Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-60/2023;) от 04.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

подсудимой Шишовой А.В.,

сурдопереводчика Ковалевой М.И.,

защитника подсудимой – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов Юрасова А.П., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от 26.06.2018 и ордер № от 30.10.2023, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Шишовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шишова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут 06.04.2023 до 00 часов 00 минут 18.06.2023, Шишова А.В., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> модель «№» imei1: №, imei2: №, принадлежащего Потерпевший №1, оставленный последней 06.04.2023 в дневное время суток, на лавочке, установленной у <адрес> <адрес>, который Шишова А.В. нашла и принесла домой по месту своего проживания.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Шишова А.В. в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данный телефон ей не принадлежит и распоряжаться она им не имеет права, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой сотовой компании <данные изъяты>» с абонентским номером № защитным стеклом и чехлом-накладкой не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При этом, Шишова А.В. осознавала, что в мобильном телефоне на имеющейся в нем сим-карте имеется информация о собственнике мобильного телефона и на тот момент достаточный уровень зарядной батареи для того чтобы дождаться звонка от собственника, либо позвонить абонентам сохраненным в контактах указанного мобильного телефона, а затем вернуть собственнику указанный мобильный телефон, однако в указанные дату и время Шишова А.В. не приняла никакие меры к возвращению похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель №» imei1: №, imei2: № владельцу, либо передачи указанного мобильного телефона в полицию, т.е. своими действиями игнорируя данные обстоятельства и таким образом реализовала свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Впоследствии Шишова А.В. грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шишова А.В. вину в совершении указанного преступления по обстоятельствам совершенного преступления признала в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой Шишова А.В. в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний подсудимой Шишова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.77-79, 129-131), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что весной 2023 г., точную дату не помнит, в обеденное время, она находилась в районе <адрес>. В это время на лавке во дворе указанного дома она нашла телефон, модель и марку не знает. На нем был <данные изъяты>, цвет самого телефона был <данные изъяты>. Когда она увидела телефон, то сразу решила его забрать домой. Телефон, был во включенном состоянии, но на нем был установлен пин-код. Она подумала сначала, что найдется собственник. Телефонные звонки поступали на телефон, но ответить на них она не могла, так как является <данные изъяты> Телефон она не отключала. Сим-карту не вынимала. Изначально умысла на хищение данного телефона у неё не было, но когда она принесла его домой по указанному адресу, то через некоторое время телефон отключился, села батарейка. Время было примерно 17 часов 00 минут и, в этот момент, она решила оставить телефон себе, а точнее решила сдать его в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства потратить на свои нужды, а точнее продукты питания, поскольку нуждалась в деньгах на тот момент. <данные изъяты> рублей. Денежных средств не хватает, так как ежемесячно она оплачивает кредит, коммунальные услуги и затрачивает деньги на пропитание. Телефон пролежал у неё дома примерно три недели, может больше, точно не помнит. После чего, также не помнит какого именно числа она поехала в <адрес> в комиссионный магазин, где на свой паспорт сдала телефон. За него ей заплатили <данные изъяты> рублей. На телефоне был <данные изъяты>, который она выкинула дома в мусорное ведро, до того как его сдать в магазин. Вырученные с продажи деньги потратила на продукты питания. Понимала, что так делать нельзя было, что телефон ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться. Хотела возместить ущерб в ходе следствия, но не смогла, обязуется в последующем возместить ущерб, причиненный собственнику телефона. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

После оглашения данных показаний Шишова А.В. подтвердила их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой Шишовой А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.28-30), следует, что 05.10.2021 в магазине <данные изъяты>» в городе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО8, на принадлежащие ей денежные средства и для её пользования, приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>» цвет <данные изъяты>, памятью 128 гб., в корпусе <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей. Она вставила туда сим-карту сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №. На экране сотового телефона было защитное стекло, на котором была трещина. 06.04.2023 в 12 часов 00 минут она вышла из дома и села в такси, которое заказала по сотовому телефону, доехала до <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Оплатив коммунальные услуги, посмотрела в телефон на время и направилась в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Посмотрев время на телефоне, она снова положила сотовый телефон в тот же самый карман и направилась к выходу из здания <данные изъяты>. По дороге между <данные изъяты> и магазином присела на лавочку, которая стоит во дворе дома, где расположен магазин <данные изъяты>», в районе <данные изъяты> Когда сидела на лавочке, не более 15 минут, снова воспользовалась сотовым телефоном, чтобы посмотреть время. После чего направилась в магазин <данные изъяты>». Сотовым телефоном в магазине не пользовалась, оплачивала свои покупки банковской картой. Выйдя из магазина, решила вызвать себе такси до дома, так как у неё больные ноги, а пакет с продуктами был тяжелый. И когда она сунула руку в правый карман кофты, обнаружила, что там отсутствует сотовый телефон, который ранее она убирала в карман. После чего сразу же пошла на почту, подумала, что оставила его там, но телефона там не оказалось. Не исключает того факта, что могла сама его потерять, так как карман не застегивается. Полагает, что забыла его где-нибудь. На данный момент с учетом износа оценивает сотовый телефон «<данные изъяты>» в сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является значительным, так как она пенсионерка, получает ежемесячно пенсионные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства тратит на лекарства, продукты питания, внуков. Никаких долговых обязательств у неё ни перед кем не имеется. От следователя ей стало известно, что телефон похитила жительница <адрес> Шишова А.В., ранее ей неизвестная. Ей известно, что Шишова А.В. является <данные изъяты>. Ей стало ее жалко. Она готова простить Шишову А.В., если последняя выплатит хотя бы немного денег за похищенное. В настоящее время она купила новый телефон и затратила на него 14000 рублей. Деньги на покупку нового сотового телефона вынуждена была занять в долг. В настоящее время Шишовой А.В. частично возмещен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.141-142), следует, что он работает в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>, в должностные обязанности которого входит прием и оценка товара, принимаемого на реализацию, заполнение необходимой документации по скупленному товару, а также товару принятого на реализацию. Прием товара на комиссию, а также скупка товара проводится по документам, удостоверяющим личность гражданина, а именно по паспорту или водительскому удостоверению. И при приеме товара проводится визуальное отождествление гражданина с предъявляемым им документом удостоверяющим личность. 18.06.2023 он находился на своем рабочем месте. В этот день в комиссионный магазин пришла женщина и продала сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9T» imei № за 5000 рублей. Данный сотовый телефон был продан на паспортные данные Шишовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Впоследствии данный сотовый телефон был продан за 9990 рублей. Указал, что товар скупается по более низкой цене, а реализуется по более высокой. При приеме данного сотового телефона, он интересовался, кому принадлежит данный сотовый телефон, на что она ответила, что телефон принадлежит ей и что он не ворованный, в противном случае он бы не принял товар. Сведения о том кому продается имущество, он не записывает.

Виновность подсудимой в совершении умышленного преступления подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

письменным заявлением Потерпевший №1, поступившим в отдел полиции по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» 06.04.2023, согласно которому она просит оказать содействие в розыске, принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты>», который в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 06.04.2023 пропал их кармана её куртки (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому местом осмотра является служебный кабинет № отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «<данные изъяты> в ходе осмотра которого изъяты: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> белого цвета; товарный чек от 05.10.2021; предложение №№ от 05.10.2021, добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому местом осмотра является магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе осмотра которого ничего не изъято (т.1 л.д.16-17,18-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» осмотрены: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> белого цвета; товарный чек от 05.10.2021; предложение №№ от 05.10.2021, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.04.2023 (т.1 л.д.31-33);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которому местом осмотра является <адрес>, в которой у Шишовой А.В., с ее слов, возник умысел на хищение телефона марки <данные изъяты>», в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.121-123,124-127);

справкой ООО «Русоценка» от 13.04.2023, согласно которой средне - рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>» памятью 128 Gb, который был куплен 05.10.2021 за денежные средства стоимостью 16000 рублей, с учетом амортизации на 06.04.2023 составляет 15000 рублей (т.1 л.д.25);

протоколом выемки от 10.08.2023, согласно которому в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: копия квитанции на скупленный товар № от 18.06.2023; копия товарного чека № от 28.06.2023 (т.1 л.д.92-93);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2023, согласно которому в кабинете № отдела полиции по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» осмотрены: СD-R диск с детализацией телефонных соединений из ПАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру Потерпевший №1 № (т.1 л.д.80-82).

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2023, согласно которому в кабинете № отдела полиции по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № от 18.06.2023; копия товарного чека № от 28.06.2023, изъятые в ходе выемки от 10.08.2023 в комиссионном магазине <данные изъяты>» (т.1 л.д.157-158).

Установленная оценщиком и указанная в обвинении стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Шишовой А.В. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Шишовой А.В. преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, либо оговоре ими Шишовой А.В. в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их объективными, достоверными, существенных противоречий между ними не установлено, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Умышленные действия подсудимой Шишовой А.В. подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества и размера ущерба, материального положения потерпевшей.

Давая юридическую квалификацию действиям Шишовой А.В., суд исходит из следующего.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, Шишова А.В. действовала умышленно, хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 было совершено тайно, против её воли, с намерением им распорядиться, а, следовательно, с корыстной целью. Преступление доведено до конца, является оконченными. Реализуя преступный умысел на кражу имущества потерпевшей, Шишова А.В. похитила её имущество, скрывшись впоследствии с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью выполнив объективную сторону преступления.

Также в судебном заседании подвергалась проверке значительность причинения ущерба для потерпевшей при совершении преступления. Значительность причинения ущерба при совершении кражи – оценочное понятие, которое определяется с учетом мнения потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшей. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5000 рублей, при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Из материалов уголовного дела следует, что Шишова А.В. похитила у Потерпевший №1 имущество (сотовый телефон) на сумму 15000 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку её доход (пенсия) составляет <данные изъяты> рублей, который расходует на продукты питания, медикаменты, оплату коммунальных услуг, дополнительного дохода не имеет. Телефон является для неё предметом первой необходимости, поскольку она, имея хронические заболевания, часто звонит в медицинские учреждения, также телефон необходим ей для вызова такси, неотложной помощи, общения с подругами, родственниками. Купить новый телефон для неё затруднительно, не хватает денег. Для приобретения нового телефона пришлось занимать денежные средства в долг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что в результате хищения имущества в указанной сумме потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.

Анализируя изложенное суд считает, что вина Шишовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит. Сомнений в её вменяемости у суда не возникло.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Оценивая личность подсудимой Шишовой А.В. суд учитывает, что она в суде с обвинением согласилась полностью, вину признала, на предварительном следствии давала признательные показания, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шишовой А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в сумме 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой Шишовой А.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении и назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения в дальнейшем совершения ею новых преступлений.

Учитывая требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поведение подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного следствия, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шишовой А.В. и условия жизни её семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шишовой А.В., с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, <данные изъяты>, полагает возможным назначить Шишовой А.В. наказание за данное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Шишовой А.В. и её семьи, а также возможность получения ею дохода, в том числе возможность уплаты штрафа.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная Шишовой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.08.2023 в целях обеспечения приговора по уголовному делу, уплаты штрафа, а также возможной конфискации имущества наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и №, открытых в ПАО <данные изъяты>» на имя Шишовой А.В. (т.1 л.д.168).

С учетом назначаемого Шишовой А.В. наказания в виде штрафа и в целях добровольной уплаты осужденной штрафа с использованием арестованных денежных средств, наложенный судом арест на денежные средства Шишовой А.В. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шишову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36718000, единый казначейский счет 40102810545370000036, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205, КБК 18811603121019000140, УИН 18856323010190000457, Назначение платежа КА 621, уплата штрафа по приговору УД №12301360062000045.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шишовой А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить обеспечительные меры, примененные постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.08.2023 в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и №, открытых в ПАО <данные изъяты>» на имя Шишовой А.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева