Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-1045/2022 от 14.07.2022

дело № 2-1310/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001783-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая                         24 августа 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре А.А.Агеенко,

с участием представителя истца Перковской С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакова А. А.ича к Одинцову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Манаков А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

Ранее он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками другой 1/2 доли данного жилого дома являлись Купчинский М. А. в 1/18 доле, Одинцова А. А. в 1/18 доле, Одинцова Е. А. в 1/18 доле, Одинцов Н. А. в 1/18 доле, Одинцова И. Н. в 1/18 доле, Одинцова И. Н. в 6/36 долях и ответчик Одинцов А. В. в 1/18 доле. Вышеуказанные участники общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГзаключили соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истцу в счет 1/2 доли переходила <адрес> общей площадью 50,9 кв.м данного жилого дома, а другим участникам общей долевой собственности на жилой дом, одним из которых являлся ответчик Одинцов А. В., - <адрес> общей площадью 51, 3 кв.м.

При заключении Соглашения выяснилось, что на общий жилой дом по адресу: <адрес>, являвшийся предметом Соглашения о разделе, работниками службы судебных приставов наложен запрет на осуществление регистрационных действий в связи с имеющейся у ответчика Одинцова А.В. задолженности по исполнительному производству -ИП в размере 107161,89 рублей, что лишало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возможности постановки самостоятельных квартир на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на вновь образуемые жилые помещения: <адрес> общем жилом доме. Истец обратился к Одинцову А.В. с просьбой погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству, однако последний отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. Одновременно Одинцов А.В. попросил истца погасить его задолженность, обязуясь возместить ему расходы, в течение 1 месяца с момента погашения задолженности. С целью погашения задолженности от имени Одинцова А.В., истец обратился вОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, где ему выдали квитанцию с назначением платежа: оплата задолженности по ИП -ИП в отношении должника Одинцова А. В., в том числе основной долг, исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил в полном объеме задолженность Одинцова А.В. в общей сумме 108661,89 рублей (включая комиссию банка в сумме 1500 рублей). Несмотря на истечение длительного времени с момента погашения задолженности, Одинцов А.В. не исполнил взятые перед Манаковым А.А. обязательства, понесенные расходы не возместил, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском. Просил суд взыскать с Одинцова А. В. в пользу Манакова А. А.ича: 1) сумму неосновательного обогащения в размере 108 661 руб.89 коп., 2) сумму уплаченной госпошлины в размере 3373 руб.24 коп., 3) расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы за представительство в суде 1 инстанции в размере 20 000 рублей.

Истец Манаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Перковская С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Одинцов А.А.в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, однако, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Судом также предпринимались меры к установлению места фактического проживания ответчика. Согласно адресной справке Одинцов А.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная судом по указанному адресу регистрации ответчика, возращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем судебные извещения не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Одинцова А.В. суд приходит к выводу о том, что Одинцов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Одинцова А.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, вызванных действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Судом установлено, что 04.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Тучковым С.В. на основании судебного приказа №2-177/2017СП от 25.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области о взыскании с Одинцова А. В. денежной суммы в размере 111 646,63 рублей, было возбуждено исполнительного производство -ИП в отношении должника Одинцова А.В. (л.д.)

В установленный законом срок для добровольного исполнения, Одинцов А.В. требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Тучковым С.В. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Одинцова А.В. в размере 7 815,26 рублей. (л.д)

27.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Тучковым С.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее Одинцову А.В., в том числе на Здание, площадью 102,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д).

В подтверждение погашения задолженности ответчика истец представил извещение (л.д.27), где в назначении платежа указано «оплата задолженности по ИП -ИП в отношении должника Одинцова А. В., в том числе основной долг и исполнительский сбор, сумма платежа – 107 161 руб.89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес судебного пристава-исполнителя сведений о полном погашении задолженности по исполнительному документу в размере 107 161,89 рублей было вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также Постановление об окончании исполнительного производства (л.д. л.д.)

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Манаков А. А.ич оплатил задолженность по номеру документа 66382/21/61049-ИП за Одинцова А. В. (л.д.26).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, соответственно уплаченная истцом сумма в размере 107161,89 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суд не находит правовых оснований не согласиться с доводами истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 107161,89 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1500,00 рублей, являющимися комиссией банка, поскольку данная сумма является убытком, а не неосновательным обогащением. В судебном заседании вопрос о взыскании убытков истцом не ставился.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 373,24 руб. (л.д.4).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3343,24 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.4).

Требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку представитель в судебном заседании, назначенном на 24.08.2022 года участия не принимал, данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манакова А. А.ича к Одинцову А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Одинцова А. В. в пользу Манакова А. А.ича сумму неосновательного обогащения в размере107161,89 (сто семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 89 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 24 копейки.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

2-1310/2022 ~ М-1045/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Манаков Александр Александрович
Ответчики
Одинцов Александр Владимирович
Другие
Перковская Светлана Максимовна
Суд
Зерноградский районный суд Ростовской области
Судья
Васильева Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
zernogradsky--ros.sudrf.ru
14.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2022Передача материалов судье
21.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.11.2022Дело оформлено
25.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее