Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-363/2022 от 04.02.2022

                                Дело № 2-1125/22

25RS0005-01-2022-000540-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2022 г.                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Дмитрия Викторовича, Любимовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ

Любимов Д.В., Любимова Т.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» (далее – ООО «УК «Влад-Дом») о взыскании ущерба, причиненного затоплением, указав, что Любимов Д.В. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение приобретено в период брака с Любимовой Т.А. В результате затопления указанного жилого помещения, сильно повреждена внутренняя отделка помещений жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет 126 043 руб. Затопление происходило из цокольного помещения дома, в результате размораживания системы отопления. За составление отчета об оценки было заплачено 8 000 руб., за слив воды с натяжного потолка – 6 000 руб. Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «УК «Влад-Дом». В связи с чем, просят взыскать с ООО «УК «Влад-Дом» в пользу Любимова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 63 021 руб. 50 коп., в пользу Любимовой Т.А., стоимость восстановительного ремонта в размере 63 021 руб. 50 коп., расходы за составление отчета об оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 руб.

Истица Любимова Т.А., также являющаяся представителем Любимова Д.В., и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Любимов Д.В., представитель ООО «УК «Влад-Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любимовым Д.В. и ФИО5, был заключен брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия Любимова.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры Любимов Д.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу требований ст. ст. 33 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов Любимовых, вне зависимости от того, что право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Любимовым Д.В..

Факт затоплений квартиры истцов, наличие материального ущерба, причинённого в результате затопления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Из акта осмотра жилого помещения <адрес>, составленного ООО «УК «Влад-Дом» следует, что данная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Комната № расположена слева за входной дверью, и отгорожена перегородкой, в которую вмонтирована дверь. Покрытие пола линолеум, потолок навесного типа, стены оклеены обоями. На стенах видны темные пятна. Обои частично отклеены, натяжной потолок имеет следы растяжения, отсоединен в районе левой стены от входа в комнату. В кухне на потолке побелка, на котором укреплена электропроводка в гофре, на полу – линолеум. Стены частично оклеены бумажными обоями. На потолке и стенах имеются темные пятна. Причина данных повреждений – затопление квартиры водой вследствие порыва верхнего розлива системы отопления, который произошел в связи с замораживанием обратной системы подачи отопления, расположенной в цокольном помещении дома.

Объем и характер повреждения в жилом помещении, принадлежащем истцам, указан также отчете № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что элементы конструкций (потолка, стен, пола) имеют четко выраженные следы протекания жидкости – нарушение отделки, деформация и вздутие материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло из-за порыва верхнего розлива системы отопления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Влад-Дом» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку затопление помещений квартиры истцов, произошло из-за порыва верхнего розлива системы отопления, которое относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должно обслуживаться ответчиком, которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилищного фонда.

    Обсуждая вопрос о размере причиненного истцам материального ущерба, суд принимает, как допустимое доказательство, отчет № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Дальэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 126 043 руб.

            У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанный отчет и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, ООО «УК «Влад-Дом» приняло все зависящие от него меры по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, а также доказательства, свидетельствующих об иной причине затопления и об отсутствии вины ООО «УК «Влад-Дом» в произошедшем затоплении квартиры истицы, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с ООО «УК «Влад-Дом» в пользу Любимова Д.В., Любимовой Т.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежная сумма в размере 126 043 руб., по 63 021 руб. 50 коп. каждому.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что за слив воды из натяжного потолка истцом Любимовой Т.А. было заплачено 6 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Любимовой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «УК «Влад-Дом» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Любимовой Т.А.. по оплате услуг ООО «Дальэкспертиза» по определению права требования в сумме 7 000 руб. 00 коп., поскольку для обращения в суд с указанным иском, истцу необходимо было определить цену иска (размер причиненного ущерба), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» в пользу Любимова Дмитрия Викторовича в возмещение ущерба, причиненного затоплением денежную сумму в размере 63 021 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» в пользу Любимовой Татьяны Александровны в возмещение ущерба, причиненного затоплением денежную сумму в размере 63 021 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 руб., а всего 80 002 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.04.2022 г.

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова