Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-852/2022 от 17.05.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                                           г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Шевчук М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1022/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Саенкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту- ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к Саенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик Саенков А.В. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 74073 руб. 66 коп., процентная ставка по кредиту 60% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата. в размере 423185 руб. 17 коп., из которой сумма основного долга 74073 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 348978 руб. 54 коп., пени в размере 132 руб. 97 коп. В последующем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в АО «Бинбанк кредитные линии», затем в АО «Бинбанк Дилжитал», а АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд взыскать с Саенкова А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 423185 руб. 17 коп., из которой сумма основного долга 74073 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 348978 руб. 54 коп., пени в размере 132 руб. 97 коп,    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7432 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Саенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не заключал, просит применить к заявленным требования срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что дата ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчик Саенков А.В. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 74073 руб. 66 коп., процентная ставка по кредиту 60% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата. в размере 423185 руб. 17 коп., из которой сумма основного долга 74073 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 348978 руб. 54 коп., пени в размере 132 руб. 97 коп.

Вместе с тем, оригинал или копия кредитного договора № от дата, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы гражданского дела представлены не были в связи с тем, что договор в документах банка не обнаружен.

Из представленных истцом выписок по счету клиента Саенкова А.В. за период с дата, а также за период с дата седует только движение по счету банковской карты (снятие со счета и пополнение карты).

Кроме того, сам по себе факт движения денежных средств на счете ответчика не свидетельствует о вступлении его в отношения с кредитной организацией, вытекающие именно из заключения заявленного кредитором кредитного договора № от дата

Из расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Саенкову А.В. кредита на сумму 74073 рубля, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Суд считает, что представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России № 579-П от 27 февраля 2017 года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора между сторонами, а также иных доказательств, позволяющих судить о наличии такого договора между сторонами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился дата

    В то же время, как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, заключение кредитного договора № от дата подтверждается выпиской по счету, вместе с тем из выписки по счету следует, что последняя операция клиентом была произведена дата., с указанного времени снятие и возврат денежных средств не производились.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка должен был стать очевидным начиная с дата при не поступлении от ответчика платежей, и с указанного времени имеет место начало течение общего срока исковой давности, который истекает, соответственно, дата, в то время как истец обратился в суд по истечении более двух лет со дня окончания срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Саенкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                  С.В.Афонина