Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 жалобу Ведерникова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего у ИП ФИО10., на вынесенное в отношении него начальником ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Ратеговым В.С. 30 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

26 ноября 2018 года инспектором ДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении о совершении Ведерниковым С.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 ноября 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Ратеговым В.С. вынесено постановление о признании Ведерникова С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что в 15.20 часов 26 ноября 2018 года на ул.Октябрьская с.Юрла Ведерников С.И., управляя автомобилем КАМАЗ-43118-10, государственный регистрационный знак №, перевозил груз 16 м3 пиловочник (ель, сосна) без технического средства контроля (тахографа), предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года.

Ведерников С.И. обжаловал постановление, указывая, что грузовой автомобиль, которым он управлял, принадлежит физическому лицу Кадочникову С.Н., по просьбе которого он перевозил груз. Его объяснения, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, автомобили, принадлежащие и эксплуатируемые физическими лицами, не оборудуются тахографами, при составлении протокола инспектором ДПС были проигнорированы. При рассмотрении дела об административном правонарушении 30 ноября 2018 года доводы и ссылки на нормы законодательства Российской Федерации также не были рассмотрены.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» средствами контроля за режимом труда и отдыха водителя (тахографом) обязаны оборудоваться транспортные средства, находящиеся в эксплуатации у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к средствам контроля (тахографам) и правила их эксплуатации устанавливаются нормативными актами Правительства Российской Федерации. Приказ Минтранса Российской Федерации №36 от 13 февраля 2013 года является нормативным, то есть подзаконным актом, что само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Нарушение, указанное в протоколе заявитель совершить не мог, так как согласно п.14 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств изготовитель должен предусмотреть место для возможности установки средств контроля за режимом труда и отдыха водителя. Он изготовителем автомашины КАМАЗ не является.

Ведерников С.И. просит отменить постановление от 30 ноября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ведерников С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Ведерникова С.И. – Кадочников С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он является собственником автомашины КАМАЗ, на которой 26 ноября 2018 года Ведерников С.И. по его

просьбе перевозил пиловочник для ФИО7. Перевозка осуществлялась на расстояние около 10 км, денег за перевозку груза у ФИО7 он не брал.

Должностное лицо Ратегов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 7.4 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен в качестве условия, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, неработающий тахограф.

Из материалов дела усматривается, что в 15.20 часов 26 ноября 2018 года на ул.Октябрьская с.Юрла Ведерников С.И., управляя автомобилем КАМАЗ-43118-10, государственный регистрационный знак Н 963 УК 93, перевозил груз 16 м3 пиловочник (ель, сосна) без технического средства контроля (тахографа), предусмотренного конструкцией транспортного средства. Данное обстоятельство Ведерниковым С.И. не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля КАМАЗ-43118-10 является Кадочников С.Н.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно п. 14 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), действующего с 1 января 2015 года, конструкция транспортных средств категории M2 и M3, осуществляющх коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий N 3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, с полной массой более 15 тонн), находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Автомобиль КАМАЗ 43118-10 предназначен, в том числе, для перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу 21600 кг (21,6т), то есть относится к транспортным средствам категории N 3.

Рассматривая доводы жалобы Ведерникова С.И. о том, что автомобили, принадлежащие и эксплуатируемые физическими лицами, не оборудуются тахографами, считаю их обоснованными. В ходе производства по делу Ведерников С.И. указывал, что собственником транспортного средства не является, автомашина КАМАЗ принадлежит физическому лицу Кадочникову С.Н., который, в свою очередь, пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является, коммерческие перевозки не осуществляет. Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при остановке Ведерникова С.И. сотрудниками ДПС, им производилась коммерческая перевозка грузов, в материалах дела нет.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности Ведерникова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Ведерникова С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочёвский» Ратегова В.С. от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Ведерникова С.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочёвский» Ратегова В.С. от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Ведерникова Сергея Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова