Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5993/2023 от 27.07.2023

№ 2-5993/2023

10RS0008-01-2023-000678-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лавровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Лавровой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства заемщика Лавровой М.В. по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом автомобиля. Обязательства заемщиком не исполняются. Права кредитора ПАО «БыстроБанк» передало ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487707,99 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить его начальную продажную стоимость 450000 руб., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 14077 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Лавровой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Как установлено судом, Лаврова М.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрала ПАО «БыстроБанк». При заключении кредитного договора Лаврова М.В. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Лаврова М.В. добровольно согласилась с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, подтверждено материалами дела.

В случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов начисляется неустойка, размер которой составляет: <данные изъяты>% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Лаврова М.В. в нарушение обязательств по кредитному договору не производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 487707,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 440520,39 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 43846,61 руб., пени – 3340,99 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лавровой М.В., перешло истцу.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Лавровой М.В. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Лавровой М.В. признано обоснованным, Лаврова М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий – ФИО.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предъявленное к Лавровой М.В. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) к Лавровой М.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    Е.М. Бингачова