Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-36/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-362/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 784 659,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN№. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком 22.07.2020 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104497471, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 132 000 рублей под 12.90 процентов годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля. Своевременно ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились, договор страхования автомобиля не был пролонгирован. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию досрочно с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию 784 659,36 рублей, из которых: 771 577,46 руб. задолженность по кредиту, 13 081,90 руб.– проценты за пользование кредитом.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делаизвещалась надлежащим образом. При этом, ответчица не сообщила суду об уважительности причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что 22.07.2020 г. был заключен кредитный договор № С04104497471, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 132 000 рублей под 12,90 процентов годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля.

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, что следует из выписки по счету.

    Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге всего с ответчика подлежит взысканию 784 659,36 рублей, из которых: 771 577,46 руб. задолженность по кредиту, 13 081,90 руб.– проценты за пользование кредитом. Ответчик не представила возражений против указанного расчета. У суда не имеется оснований не доверять ему.

    Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в случае нарушение сроков возврата кредита.

    Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика досрочно.

    Согласно сведениям ГИБДД, собственником указанного выше автомобиля по настоящее время является Е.В.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Исходя из указанных выше положений закона, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль.

           Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 046,56 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Е.В. пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 784 659,36 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 046,59 руб., а всего 795 705,95 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN№, установив способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 02.03.2023 г.