Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

13 марта 2023 года                                                         пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галлиулина Рената Яхиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галлиулин Ренат Яхинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменений, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Галлиулин Ренат Яхинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галлиулин Р.Я. обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с жалобой об отмене постановления № и прекращении производства по делу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменений.

В поданной в Ленинский районный суд Республики Крым жалобе, заявитель Галлиулин Р.Я. выражает несогласие с принятыми решениями и ставит вопрос об отмене постановления и решения, полагая их незаконными, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. В обоснование своих доводов указывает, что на участке дороги, где зафиксирована скорость его автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) отсутствует дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация». Кроме того, в качестве доказательства о не превышении установленного скоростного режима, ссылается на видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирована скорость его автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:35 скорость его автомобиля составляет 107 км/ч, что говорит об ошибочном измерении скорости и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес>. В 12:02 проезжая на 67 километре указанной автодороги он двигался со скоростью примерно 110 км/ч (на записи видеорегистратора (видеозапись имеется) скорость зафиксирована 107 км/ч), то есть с превышением скорости не более 20 км/ч. Также в качестве доводов указывает на нарушение порядка рассмотрения его жалобы на постановление, поданной в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, а именно что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы.

Заявитель Галлиулин Р.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из положений ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галлиулин Р.Я., как собственник (владелец) транспортного средства марки ШКОДА KODIAQ, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:35, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА KODIAQ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Ураган-Юг», заводской номер POST-№ (свидетельство о поверке: № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галлиулина Р.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Галлиулиным Р.Я вышестоящему должностному лицу подана жалоба, в которой он просил постановление № отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Однако при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении и решения от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Галлиулина Р.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ Галлиулин Р.Я. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно представленным материалам, Галлиулину Р.Я. в личный кабинет ЕГПУ направлено извещение о том, что рассмотрение его жалобы на постановление состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д.49). Вместе с тем решение по результатам рассмотрения его жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из предоставленной информации ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и копии ответа заместителя УГИБДД МВД по Республике Крым на обращение Галлиулина Р.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки нашел свое подтверждение факт ненадлежащего извещения Галлиулина Р.Я. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,81).

Иных доказательств извещения Галлиулина Р.Я. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ год была рассмотрена без участия Галлиулина Р.Я. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменений, подлежат отмене, а жалоба Галлиулина Р.Я. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - направлению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

При новом рассмотрении жалобы Галлиулина Р.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, следует, руководствоваться требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, обсудить доводы, приведенные в жалобе, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, проверив факт надлежащего извещения Галлиулина Р.Я. о месте и времени рассмотрения его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений – отменить.

Дело по жалобе Галлиулина Рената Яхиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галлиулин Ренат Яхинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – возвратить в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                               И.М. Удут