Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-330/2022 от 24.11.2022

Материал № 4/16-330/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 14 декабря 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.,

при секретере судебного заседания Добриной О.А.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова Д.С.,

осужденного Жуланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Мотовилихинского районного суда города Перми ходатайство осужденного Жуланова Степана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Жуланов С.А. осужден 29.03.2022 по приговору Индустриального районного суда города Перми по ч. 2 ст. 228, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 09.04.2022, конец срока 28.03.2023.

Осужденный Жуланов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая в нем, что подошел срок, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исков не имеет. Вину в совершенном преступлении осознал и раскаивается.

В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства настаивал, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что осужденный Жуланов С.А. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, не целесообразно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный поощрений не имеет.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным. Жуланов С.А. за время отбывания наказания себя ни в чем не проявил.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный Жуланов С.А. прибыл в ФКУ ИК-29 29.04.2022, трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, должных выводов для себя не делает. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется, но производит их под контролем. На профилактическом учете не состоит. Поощрений и взысканий не имеет. С представителями администрации корректен. В конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает связь с родственниками.

Согласно справке из бухгалтерии, исполнительные листы не поступали.

Исследованные доказательства в их совокупности не дают суду оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку исправление это активный процесс со стороны осужденного, направленный на проявления себя исключительно с положительной стороны, а не пассивное соблюдение режима содержания. Осужденный Жуланов С.А. ни в чем положительно себя не проявил, за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, характеризуется посредственно.

На основании изложенного, суд считает, что осужденному Жуланову С.А. в настоящее время не может быть заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Жуланова Степана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь: