Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 (2-4242/2021;) ~ М-3733/2021 от 15.11.2021

Дело №2-688/2022

24RS0017-01-2021-006876-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юшковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском Юшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования с 07.09.2012 – 50 000 рублей, с 25.12.2014 – 81 000 рублей. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 44,9% годовых. Юшкова Т.А. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. По состоянию на 13.10.2021 задолженность ответчика по кредиту составляет 64 674,999 рубля, из которых: 54 463,991 рубля – сумма основного долга, 558 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 1 500 рублей – сумма штрафов, 8 153,08 рубля – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просил взыскать с Юшковой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 674,99 рубля, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 140,25 рублей.

В зал суда представитель истца ООО «ХКФ Банк» Талтакин Д.В. (доверенность имеется в материалах дела) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Юшкова Т.А. в зал суда также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В ранее представленных письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также, не оспаривая наличие задолженности по спорному кредитному договору в сумме основного долга и процентов, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Кроме того, просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, и в случае установления факта пропуска истцом сроков исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Юшковой Т.А. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 рублей, процентной ставкой 44,90% годовых, тарифный план «Стандарт 44.9/1».

Условиям указанного договора установлено, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору; начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Согласно Тарифам по карте, за возникновение задолженности банком установлены штрафы в следующих размерах: свыше 1-го календарного месяца - 500 рублей, свыше 2-х календарных месяцев – 1 000 рублей, свыше 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей, свыше 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Указанное требование подлежит исполнению в течение 21-го календарного дня с момента его направления в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в указанной сумме на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а с 26.07.2020 вовсе прекратил исполнение своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.11.2020 банком было сформировано и направлено в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении долга в общей сумме 64 674 рубля 99 копеек (из которых: 54 463,991 рубля – сумма основного долга, 558 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 1 500 рублей – сумма штрафов, 8 153,08 рубля – проценты за пользование кредитом) в течение 30-ти календарных дней с момента направления требования. Указанное требование направлено банком в адрес Юшковой Т.А. посредством почтовой связи, а также в виде СМС-сообщения на указанный заемщиком при заключении договора номер телефона.

Между тем, в установленный срок задолженность ответчиком Юшковой Т.А. погашена не была, в связи с чем, 12.12.2020 (согласно оттиску на конверте) ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юшковой Т.А. задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-3799/138/2020 от 25.12.2020 с Юшковой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 в сумме 64 674 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 12.03.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Юшковой Т.А. возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Юшковой Т.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 64 674 рубля 99 копеек, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора, Тарифами банка и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 49,90% годовых и штрафов произведен банком на основании условий заключенного сторонами договора и Тарифов по карте, с этими условиями ответчик согласился, подписав кредитный договор в установленном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд признает размер требуемой истцом неустойки (штрафа) в сумме 1 500 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Юшковой Т.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 64 674 рубля 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2020 банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении в течение 30-ти дней с момента направления данного требования всей суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 05.12.2020.

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось 08.11.2021, т.е. в пределах установленного срока.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 140 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юшковой Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012, образовавшуюся по состоянию на 13.10.2021 в размере 64 674 рубля 99 копеек, из которых: 54 463 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 558 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 1 500 рублей – сумма штрафов, 8 153 рубля 08 копеек – проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 2 140 рублей 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 66 815 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова