Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2023 от 19.06.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2023 года                                                                                                  г.Венев

    Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя по доверенности Крылова А.В. – Солдатовой М.М. на постановление старшего участкового уполномоченного УМВД России по Веневскому району Тульской области Гайвазова А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

    установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД России по Веневскому району Тульской области Гайвазова А.Ф. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель по доверенности Крылова А.В. – Солдатовой М.М. обратилась в Веневский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. Также представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

    Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

    Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель.

    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

    В представленных материалах имеется доверенность от 30 июня 2023 года, в соответствии с которой Солдатова М.М., в частности, наделена правом быть представителем в интересах Крылова А.В. во всех судах судебной системы РФ с правами, предусмотренными ГПК РФ, КАС РФ.

    Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

    Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

    Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Солдатовой М.М. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

    При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

    Как следует из представленных материалов, в том числе доверенности, Солдатова М.М. является представителем, а не защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    По изложенным основаниям судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы представителя по доверенности Крылова А.В. – Солдатовой М.М. на постановление старшего участкового уполномоченного УМВД России по Веневскому району Тульской области Гайвазова А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

    определил:

жалобу представителя по доверенности Крылова А.В. – Солдатовой М.М. на постановление старшего участкового уполномоченного УМВД России по Веневскому району Тульской области Гайвазова А.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья подпись Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья