Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-1027/2023;) ~ М-1016/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 29 января 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <Адрес> "Архангельская клиническая психиатрическая больница" о взыскании задолженности по невыплате премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность по невыплате премии за апрель 2023 года в размере 45 503 руб. 90 коп., проценты (компенсацию) за задержку выплаты премии за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию за невыплату премии за апрель 2023 года по дату фактической выплаты премии за апрель 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указывает, что он работал у ответчика в должности <Адрес>. <Дата> трудовой договор с ним был расторгнут на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В период осуществления им трудовой деятельности у ответчика <Дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> ему было отказано в признании незаконным данного приказа и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционным определением от <Дата> решение суда отменено, вышеуказанный приказ признан незаконным и в его пользу взыскано 10 000 руб. компенсации морального вреда. Согласно Положения о системе оплаты труда в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", к стимулирующим выплатам устанавливаемым главному врачу, заместителям главного врача, главному бухгалтеру относятся премиальные выплаты. Согласно п. 1 ч. 10.1 Приложения ... к вышеуказанному положению, к премиям устанавливаемым главному врачу, заместителям главного врача, относится в том числе премия за качественное руководство государственным учреждением. Поскольку приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания был признан незаконным, оснований для невыплаты ему премии за апрель 2023 года у ответчика не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 ФИО8. поддержал исковые требования.

Ответчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражает в удовлетворении исковых требований только в части взыскания компенсации морального вреда и размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из телефонограммы от представителя ответчика Ширипина И.А. от <Дата>, ответчик согласен с тем, что истцу не была выплачена премия за качественное руководство государственным учреждением за апрель 2023 года в размере 64 425 руб., вместе с тем возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку невыплата премии была связана с судебными разбирательствами по поводу незаконности вынесенного в отношении истца дисциплинарного взыскания, кроме того, моральный вред уже был взыскан апелляционным определением от <Дата>. Поскольку дело подлежало рассмотрению в г. Архангельске, по месту проживания истца, участие представителя не требовалось, сумма взыскиваемая на услуги представителя является завышенной, не соответствует требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго, шестого и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть первая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части четвёртой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от <Дата> ФИО1 принят на работу на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, установлен оклад в размере <Адрес> руб.

В соответствии с приказом от <Дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут <Дата> по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом ГБУЗ АО «АКПБ» от <Дата> ... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.10 должностной инструкции заместителя главного врача по хозяйственным вопросам.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата>, указанный приказ признан незаконным, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Сторонами по делу не оспаривается, что за апрель 2023 года истцу не была выплачена премия за качественное руководство государственным учреждением.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом за время работы у ответчика в 2023 году не выполнены показатели и условия премирования, допускались нарушения трудовой дисциплины, не должным образом исполнялись трудовые обязанности. То есть, ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для начисления премии истцу за апрель 2023 года.

Согласно п. 10.1 Положения о премировании работников ГБУЗ АО «АКПБ», к премиям устанавливаемым заместителям главного врача относится премия за качественное руководство государственным учреждением. Размер премии определяются исходя из количества баллов, полученных работником в расчетном периоде. При этом количество баллов определяется пропорционально фактически отработанному времени в этом отчетном периоде. Премии за качественное руководство учреждением начисляются ежемесячно. Выплата премии производится не позднее 10 числа месяца, следующего через месяц после окончания расчетного периода. Например, премия за качественное руководство учреждением за январь выплачивается не позднее 10 марта; за февраль - не позднее 10 апреля и т.д. (п. 10.1.1.).

Согласно представленного ответчиком расчета ФИО1 премии за апрель 2023 года за качественное руководство государственным учреждением ее размер составляет 64 425 руб. (за вычетом налога на доходы в размере 9 627 руб.) = (98 736 – размер ежемесячной премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента/20 х 15 (количество отработанных дней).

На основании изложенного, в отсутствии возражений ответчика против удовлетворения исковых требований истца о взыскании премии за апрель 2023 года за качественное руководство государственным учреждением, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ АО «АКПБ» в пользу ФИО1 64 425 руб.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчёта причитающейся ему заработной платы.

На основании изложенного, суд полагает, что в настоящем случае взысканию подлежит денежная сумма в размере 64 425 руб. независимо от правильности её расчёта самим истцом. Взыскание с ответчика указанной денежной суммы не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определён размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учётом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Факт нарушения сроков выплаты премии, которую работодатель должен был выплатить не позднее 10 числа месяца, следующего через месяц после окончания расчетного периода, судом установлен, что является основанием для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты.

Следовательно, с учётом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты премии за период с <Дата> по <Дата> (день вынесения решения) в размере 12 365 руб. 32 коп., а также проценты (компенсация) предусмотренные ст. 236 ТК РФ с <Дата> на сумму задолженности по выплате премии в размере 64 425 руб. по день фактической выплаты.

С учетом неправильного определения периода, с которого подлежит взысканию компенсация (указано с <Дата>), который противоречит условиям выплаты премии (п.10.1.1 Положения о премировании) в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии за период с <Дата> по <Дата> суд отказывает.

В соответствии с абзацем четырнадцатым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с фактом нарушения прав истца на своевременное и в полном объёме получение заработной платы, исходя из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причинённого работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учётом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию 5 000 рублей.

Вопреки доводам возражений на иск, взыскание морального вреда апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> было связано с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, что не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда за невыплату премии по настоящему делу.

Как видно из искового заявления, сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Истцу ФИО1 его представителем адвокатам ФИО5 на основании соглашения на оказание юридических услуг ... от <Дата> были оказаны юридические услуги. Плата за оказание юридической помощи по договору назначена в размере 30 000 рублей. Денежные средства выплачены истцом своему представителю в полном объеме <Дата>, что подтверждается чеком по операции.

Представитель истца – ФИО5 составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях <Дата> и <Дата>.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец для защиты своих прав и интересов вправе был обратиться за оказанием юридических услуг, с учётом характера спора, его сложности, длительности судебных разбирательств, соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, принципа разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежал рассмотрению в Онежском городском суде являются несостоятельными, поскольку исковое заявление подано по месту регистрации истца в <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" о взыскании задолженности по невыплате премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ИНН 2921008381) в пользу ФИО1, <Дата> г.р. (паспорт <Адрес>) задолженность по невыплате премии за апрель 2023 года в размере 64 425 рублей, компенсацию (проценты) за задержку выплаты премии за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 365 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" в пользу ФИО1 компенсацию предусмотренную ст. 236 ТК РФ с <Дата> на сумму задолженности по выплате премии в размере 64 425 руб. по день фактической выплаты.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 803 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

     Председательствующий (подпись) С.Ю.Карелина