Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-86/2023г.

УИД 05RS0034-01-2023-000245-71

Р Е Ш Е Н И Е

    /по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

17 ноября 2023 г.                                                                         Республика Дагестан

                                                                                  Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаталиева ФИО4 на постановление № от 07 января 2023г. инспектора 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаева P.M. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000,00 /одна тысяча/ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления №№ от 07 января 2023г. вынесенного инспектором 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаевым P.M. в отношении водителя Фаталиева А.А., последний совершил нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть водитель управлял т/с не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Из постановления № от 07 января 2023г. усматривается, что водитель Фаталиев А.А. 07 января 2023 года в 02 часа 42 минуты на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управлял транспортным средством Тайота Камри г/н № не пристегнутым ремнем безопасности, то есть нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. В связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 /одна тысяча/ рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данным правом воспользовался Фаталиев А.А., обжаловав постановление инспектора 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаева P.M. в районный суд по месту рассмотрения дела.

В жалобе Фаталиев А.А. просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, произвести корректировки в базах данных МВД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что Фаталиев А.А. первоначально обратился в Магарамкентский районный суд РД 30.01.2023 г., с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении регистрация от 07 января 2023г. Дата регистрации жалобы в суде - 17.02.2023г.

17.02.2023 г. определением Магарамкентского районного суда РД жалоба Фаталиева А.А. была направлена по подведомственности в Кизлярский районный суд РД и поступила - 16.03.2023г., в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для обжалования.

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство Фаталиева А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

На рассмотрение жалобы должностное лицо инспектор 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаев P.M., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

Фаталиев А.А. в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, водитель Фаталиев А.А. 07 января 2023 года в 02 часа 42 минуты на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управлял транспортным средством Тайота Камри г/н № не пристегнутым ремнем безопасности, то есть нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 07 января 2023 года следует, что постановление вынесено в отношении Фаталиева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не указано, место регистрации <адрес>, проживающий по месту регистрации.

Тогда как, согласно паспортных данных Фаталиев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился <адрес> Республики Дагестан, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-013, место регистрации <адрес>.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судом неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении в отношении Фаталиева А.А., однако из административного органа не получены (л.д. 14, 16, 17, 21).

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Фаталиева А.А., выразившего несогласие с событием административного правонарушения, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом из имеющейся в деле копии постановления о привлечении Фаталиева А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не следует, что заявитель был согласен с событием вмененного ему в вину события правонарушения, что позволяло должностному лицу в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынести постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

А поэтому прихожу к выводу что, вынесенное в отношении Фаталиева А.А. на месте постановление по делу об административном правонарушении № от 07 января 2023 года не может быть признано надлежащим доказательством нарушения Фаталиевым А.А. требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фаталиева А.А. дела об административном правонарушении, имели место 07.01.2023 года. Следовательно, срок давности привлечения Фаталиева А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № должностного лица инспектора 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаева P.M. от 07 января 2023г., вынесенное в отношении Фаталиева А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Фаталиева А.А. к административной ответственности в настоящее время истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фаталиева ФИО7 на постановление № от 07 января 2023г. инспектора 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаева P.M. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000,00 /одна тысяча/ рублей, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курахмаева P.M. о привлечении Фаталиева А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000,00 /одна тысяча/ рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина    Копия верна

Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина