УИД 35RS0012-01-2022-002209-11
Гражданское дело № 2-36/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Тарногский Городок 22 марта 2023 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,
при секретаре Дмитриевской В.Н.,
рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания ходатайство истца по гражданскому делу по иску акционерного общества «Севергазбанк» иском к наследственному имуществу Коновалова М.И. и акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
Истец акционерное общество «Севергазбанк» (сокращенное наименование АО «БАНК СГБ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Коновалова М.И. и акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование иска истец указывает, что 16.07.2018 между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время – АО «БАНК СГБ) и заемщиком Коноваловым М.И. заключен договор потребительского кредита № 0009-18-2264, состоящий из общий условий и индивидуальных условий, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 333 333 рубля со сроком возврата – 15.07.2023 под 10,9 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком платежей, который предполагает ежемесячное гашение кредита до 25 числа каждого месяца по частям. Кредит предоставлен без обеспечения. хх.хх.хххх Коновалов М.И. умер. На дату смерти Коновалова М.И. задолженность по кредитному договору (с учетом оплаты 07.04.2022 в размере 3789,87) составила 82 452,46 рублей.
При заключении договора потребительского кредита № от 16.07.2018 Коновалов М.И. путем подачи соответствующего заявления осуществил присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 05.05.2015, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект» в соответствии с правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 23.10.2014 со сроком страхования с 16.07.2018 по 15.07.2023. Выгодоприобретателем по договору является банк в пределах суммы задолженности по кредитному договору. Согласно заявлению Коновалова М.И. он выразил согласие быть застрахованным по страховым рискам : смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.
Поскольку смерть заемщика Коновалова М.И. произошла в период действия договора страхования банк как выгодоприобретатель обратилось с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в отношении Коновалова М.И., предоставив копию свидетельства о смерти, расчет задолженности по договору, копию заявления заемщика на страхование. В ответе на заявление АО «СОГАЗ» запросило ряд медицинских документов относительно состояния здоровья и обстоятельств смерти должника, фактически отказав банку в страховой выплате, данный отказ истец полагает незаконным, ссылаясь при этом положения договора страхования, правила страхования, положения ст. ст. 929, 934 ГК РФ, ФЗ «об организации страхового дела».
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика по делу с наследников заемщика задолженность по договору потребительского кредита от 16.07.2018 в размере 82 452,46 рублей или с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения по неисполненным обязательствам Коновалова М.И., возникших из договора потребительского кредита в размере 82 452,46 рублей, взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплаты государственной пошлины в размере 2673,57 рублей.
Определением Тарногского районного суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве в качестве соответчиков - супруга Коновалова Л.Е., детей умершего - Шильниковская (Коновалова) Н.М., Коновалов О.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - ООО «СеверИнвестПроект», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – нотариус по Тарногскому району - Шушкова М.В.
Определением Тарногского районного суда 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Муниципальное образование Грязовецкий муниципальный округ Вологодской области в лице исполнительно-распорядительного органа Грязовецкого муниципального округа администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, Муниципальное образование Тарногский муниципальный округ Вологодской области в лице исполнительно-распорядительного органа Тарногского муниципального округа администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьих лиц - – Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального округа и Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представлено ходатайство, в котором истец отказался от исковых требований в связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению 14.03.2023 погашена в полном объеме, основания для поддержания исковых требований у банка отсутствуют, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, от иска понятны.
Ответчики – представитель АО «СОГАЗ», Коновалова Л.Е., Шильниковская (Коновалова) Н.М., Коновалов О.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - ООО «СеверИнвестПроект», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Муниципальное образование Грязовецкий муниципальный округ Вологодской области в лице исполнительно-распорядительного органа Грязовецкого муниципального округа администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, Муниципальное образование Тарногский муниципальный округ Вологодской области в лице исполнительно-распорядительного органа Тарногского муниципального округа администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования – нотариус по Тарногскому району - Шушкова М.В., Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального округа и Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В материалах дела имеется квитанция от 13.03.2023 об оплате денежных средств в размере 82 452,46 руб. по договору №, подтверждающая погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании определения суда Тарногского районного суда от 27.02.2023 применены меры по обеспечению иска, в связи с отказом истца от исковых требований оснований исходя из положений ст. 144 ГПК РФ для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173, 220, 144, 331 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ......; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ......; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ......; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ......
░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░