Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № №

УИД № №

31 марта 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Деминой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самарников ФИО9, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>

Огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) Самарников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Демина О.В. обратилась с жалобой (л.д. 36) в Боготольский районный суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что алименты на несовершеннолетних детей взысканы с Самарникова М.Ю. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ однако расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства произведен только «за 10 месяцев и 30 дней», что не соответствует реальной сумме задолженности. Кроме того, в данном постановлении фамилии детей указаны неверно.

Должностное лицо, составившее протокол, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО10 для участия в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Самарников М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Заинтересованное лицо Демина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает (л.д. 45).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) по гражданскому делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Саянского района Красноярского края, согласно которому, с Самарникова М.Ю. в пользу Деминой О.В. взысканы алименты на содержание двоих детей: <данные изъяты> в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, ежемесячно, с 13.07.2010 и до совершеннолетия детей.

Самарников М.Ю., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 01.02.2022 по 31.12.2022, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка более 2-х месяцев, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в <данные изъяты>

Обстоятельства совершения Самарниковым М.Ю. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Самарникова М.Ю., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ ему были разъяснены, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола Самарниковым М.Ю. получена, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Факт неуплаты Самарниковым М.Ю. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом об обнаружении правонарушения (л.д. 6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № выданного мировым судьей судебного участка № № Саянского района Красноярского края (л.д. 9); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Самарникова М.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от № г. составляет 223530,46 руб. (л.д. 12); справкой <данные изъяты> копией заявления Деминой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Самарникова М.Ю. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства и установленные должностным лицом, составившим в отношении Самарникова М.Ю. протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства не усматривается, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностным лицом, составившим протокол, ФИО10 мировым судьей обоснованно расценено как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Самарникова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства Самарников М.Ю. в суде первой инстанции не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности Самарникова М.Ю. во вмененном ему административном правонарушении.

Порядок и сроки давности привлечения Самарникова М.Ю. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении Самарникова М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Самарникову М.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер административного правонарушения, общественная опасность содеянного, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие лицо, совершившее правонарушение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем Самарникову М.Ю. назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Деминой О.В. о том, что расчет задолженности по алиментам произведен только «за 10 месяцев и 30 дней», и не соответствует реальной сумме заложенности, образовавшейся с 2010 года, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку в силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление о расчете задолженности сторонами исполнительного производства не оспорено, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу, мировой судья верно пришел к выводу о наличии у Самарникова М.Ю. задолженности за указанный в постановлении период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась за указанный в постановлении конкретный период времени и не свидетельствует о размере общей задолженности за весь период неуплаты Самарниковым М.Ю. алиментов.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 10), которым Самарников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, общая сумма задолженности за период с 13.07.2010 по 02.07.2019 составляет 1200356,71 рублей.

Довод жалобы о неверном указании мировым судьей в постановлении фамилий детей, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данное обстоятельство является явной опиской, не влияющей на квалификацию действий виновного лица, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Самарникова ФИО9 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Деминой ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленномст.30.12-30.14КоАПРФ.

Судья Н.Г. Кирдяпина