Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2022 ~ М-3690/2022 от 30.08.2022

Дело №2-4014/2022

УИД 59RS0004-01-2022-005288-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием истца Смирнова Н.С.,

представителя ответчика АО «Почта России» – Симоновой О.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкого А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сми рнова Н.С. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Пермского края о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ в порядке обжалования ответа прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан прокурором края на другую жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам нарушения закона государственными обвинителями при участии в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении истца. Не получив ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную прокуратуру РФ с вопросом о поступлении жалобы. Ответом начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на ответ прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АИК «Надзор-WEB» в Генеральную прокуратуру РФ не поступала. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с лишением истца права на обращение в орган государственной власти, лишением истца права на своевременное получение ответа на его обращение, права на обжалование ответа в случае несогласия с ним. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец Смирнов Н.С., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Симанова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истцом не представлены доказательства факта утери почтового отправления именно ответчиком. Справка по переписке Смирнова Н.С. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не подтверждает факт направления истцом обращения в Генеральную прокуратуру РФ по надлежащему адресу. В данной справке отсутствуют почтовые адреса доставки корреспонденции истца. В случае указания истцом неверного адреса доставки письма, данное письмо не дойдет до надлежащего адресата. Соответственно, не доказан факт отправки письма истца категории «простое» именно по надлежащему адресу. При отсутствии доказательств указания истцом надлежащего адреса доставки его простого письма при передаче в ОПС нельзя возлагать на ответчика ответственность за недоставку (утерю) данного письма. Материалами дела подтвержден лишь факт регистрации сотрудниками ФКУ СИЗО-1 почтового отправления внутри исправительного учреждения. Установить адреса доставки данных простых писем из данного списка не представляется возможным ввиду их не указания в данном списке. В силу закона факт отправки простых писем никак не фиксируется, следовательно, при отправке простых писем категории «простое» сведения об адресе доставки данных отправлений указаны только на самом конверте простого почтового отправления и нигде оператором почтовой связи не фиксируются. Истцом не представлены доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий. Размер возмещения морального вреда в размере 120 000 рублей является завышенным.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкий А.Н. в судебном заседании указал, что вопрос об обоснованности исковых требований Смирнова Н.С. в отношении АО «Почта России» оставляет на усмотрение суда. Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и фактом несвоевременного направления обращений Смирнова Н.С. Обращение за № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на корреспонденцию, сданную в отделение АО «Почта России» г. Пермь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи») в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 ФЗ «О почтовой связи»).

Законодатель в ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» возлагает на операторов почтовой связи обязанность обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014.

В п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

В обоснование исковых требований Смирнов Н.С. ссылается на нарушение его прав ответчиком, поскольку его обращение не было доставлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Как следует из материалов дела, Смирнов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подал обращение в открытом виде, адресованное в Генеральную прокуратуру РФ (исх. №), что следует из представленной справки по переписке подозреваемого (обвиняемого, осужденного) Смирнова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлен реестр на корреспонденцию, сданную на ФГУП «Почта России» г. Пермь, отправитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе № указано «кому» – Генеральная прокуратура РФ, куда – г.Москва, номер пакета «№». Данный реестр имеет оттиск штампа Почта России с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Все почтовые отправления относятся к категории «простые», представленные реестры имеют почтовый штемпель Почта России с указанием даты принятия корреспонденции. Услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений оплачены отправителем.

В соответствии с требованиями п.п. 94-98 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб производится за счет отправителя, при отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО. Обращение Смирнова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено в открытом виде за счет СИЗО, что подтверждается справкой об отсутствии у Смирнова Н.С. денежных средств на лицевом счету.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С., будучи лицом, содержащимся в ФКУ СИЗО №1, через администрацию учреждения подал обращение в открытом виде, адресованное в Генеральную прокуратуру РФ (исх. №).

Указанное обращение СИЗО №1 фактически было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции, что следует из представленного суду реестра.

Из ответа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная в обращении Смирнова Н.С. жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на ответ прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АИК «Надзор-WEB» в Генеральную прокуратуру РФ не поступала (л.д. 12).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии со статьями 5, 8, 10 и 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от органа или должностного лица, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации в ведомстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию за исх. №, что подтверждается справкой по переписке Смирнова Н.С. (л.д. 8), однако ответ на претензию не поступил.

Оценив представленный реестр, суд приходит к выводу, что оттиски штемпеля АО «Почта России» свидетельствуют о получении отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их пересылки адресатам.

В ходе судебного заседания факт получения отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их дальнейшей пересылки, не оспаривался представителем АО «Почта России».

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о несоответствии представленного реестра установленной форме не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обращения, переданные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно реестрам в отделение АО «Почта России», были приняты, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на представленном реестре. В случае несоответствия реестров установленной форме или наличия иных нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю при передаче обращений на отправку, оператор почтовой связи был вправе не принимать их на отправку и не проставлять почтовые штемпели. Однако, учитывая, что на реестре оператором почтовой связи АО «Почта России» проставлены почтовые штемпели, суд приходит к выводу о том, что все обращения, переданные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на отправку, были приняты. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В нарушение Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи обращение Смирнова Н.С. не было ни доставлено в Генеральную прокуратуру РФ, ни возвращено обратно отправителю.

Таким образом, АО «Почта России» как оператор почтовой связи не выполнило обязательства по доставке адресату почтовых отправлений. Адресат почтового отправления Генеральная прокуратура РФ является органом государственной власти, имеет постоянный адрес местонахождения.

Несмотря на то, что почтовые отправления относились к категории «простые», АО «Почта России» как оператор почтовой связи должно было исполнить обязанность по их доставке адресату.

Доказательств того, что недоставка почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину АО «Почта России» как почтового оператора, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлена претензия в адрес АО «Почта России», то есть не соблюден претензионный порядок, опровергаются материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.С. была направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 8).

Представленный суду реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под в графе № указано Генеральная прокуратура РФ и исходящий номер № (обращение Смирнова Н.С.), стоимостью 24,00 руб., содержится оттиск календарного штемпеля АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление, содержащее обращение Смирнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ было принято отделением почтовой связи для его отправки в Генеральную прокуратуру РФ.

Вместе с тем, из ответа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная в обращении Смирнова Н.С. жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на ответ прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным АИК «Надзор-WEB» в Генеральную прокуратуру РФ не поступала (л.д. 12).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что почтовое отправление, содержащее в себе обращение Смирнова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату – Генеральной прокуратуре РФ. Вместе с тем, почтовое отправление адресату доставлено не было, отправителю возвращено также не было, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении АО «Почта России» взятых на себя обязательств как оператором почтовой связи по доставке адресату почтового отправления. При этом услуги почтовой связи по пересылке почтового отправления были надлежащим образом оплачены отправителем.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что факт нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем были нарушены права Смирнова Н.С. на обращение в Генеральную прокуратуру РФ.

По смыслу ст. ст. 23, 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода личного общения граждан, в том числе посредством почтовой переписки, является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину в силу закона, нарушение которого подлежит защите, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права гражданина защищаются гражданским законодательством и могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция, адресованная истцом в Генеральную прокуратуру РФ, адресату доставлена не была, чем нарушено личное неимущественное право истца на переписку с органом государственной власти, право истца на рассмотрение его обращений органом государственной власти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова Н.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Как предусмотрено в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из установленного факта нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав Смирнова Н.С. на обращение в орган государственной власти и своевременное получение ответа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 4 000 руб., который подлежит взысканию с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Пермского края. В остальной части заявленную Смирновым Н.С. ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (<данные изъяты>) в лице УФПС Пермского края в пользу Сми рнова Н.С., <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>