Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2017 от 30.06.2017

1-368/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.

защитника – адвоката Евграфова Д.А.

подсудимого Козлова Н.С.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.С. < дата > около 18:30 часов, находясь в подъезде ..., для последующего личного употребления, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства Nметилэфедрон, массой 0,63 грамма, что является значительным размером, содержащееся в одном полимерном пакетике.

В судебном заседании подсудимый Козлов свою вину в предъявленном обвинении признал, показал, что < дата > он приобрёл наркотические средства, после чего его задержали сотрудники полиции и наркотики изъяли. Он раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что < дата > по адресу: ..., ..., ими был задержан Козлов и Свидетель №5. Далее был произведён личный досмотр Козлова, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. Также у того были изъяты смывы с ладоней рук, срез с кармана. После этого Козлов был доставлен в ОП ... УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. С разрешения Козлова и Свидетель №5 были проверены имевшиеся при них сотовые телефоны, на предмет того, числятся ли данные телефоны в розыске, где в ходе проверки на телефоне марки «Алкатель», взятого у Козлова, были обнаружены SMS-сообщения, несущие информацию о приобретении наркотического средства, о месте «закладки» наркотического средства. Данные SMS он сфотографировал (л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, < дата > около 18.30 часов он участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий. В подъезде ... ... был произведён личный досмотр Козлова, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также у Козлова были произведены срезы ткани с кармана куртки, взяты смывы с рук. (л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показала, что < дата > около 16:00 часов она находилось дома, переписывалась со своим другом Козловым Николаем, после чего они решили встретиться. В ходе встречи через её сотовый телефон они произвели заказ курительной смеси. Оплату произвели через киви-кошелёк, после чего пришло SMS-сообщение с описанием закладки. Они с К. поехали за закладкой по указанному им адресу. Когда они начали выходить с подъезда их задержали сотрудники полиции, произвели личный досмотр Козлова. Личный досмотр её произвели в отделе полиции .... (л.д. 17-18).

Также вина подсудимого в совершении изложенного преступления доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому во время несения службы им задержан Козлов, у которого в последующем, в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакетик. (л.д. 3);

- протоколом личного д&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;??????&#0;???????????????????&#0;???&#0;

- справкой об исследовании ... от < дата > и заключением эксперта ... от < дата >, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,63 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 11, 41-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен один бумажный пакет, с наркотическим средством, изъятым у Козлова Н.С. (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с носимого видеорегистратора сотрудника полиции, которая велась < дата > в момент задержания Козлова Н.С. (л.д. 77-80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Козловым Н.С. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель поддержал ранее данные им показания. (л.д. 29-30);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Козловым Н.С. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель поддержал ранее данные им показания. (л.д. 31-32).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Козлов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Что касается предъявленного обвинения в незаконном без цели сбыта приобретении наркотического средства, то суд считает необходимым его исключить. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в материалах уголовного дела данных об указанном событии преступления не имеется, в ходе предварительного следствия таких доказательств не добыто и в судебном заседании не представлено, кроме того обвинительное заключение не содержит сведений о времени и месте совершения данного преступления.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – штраф в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Козлову в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья    Э.Р. Уразбахтин