Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-5469/2022 от 27.12.2022

03RS0004-01-2022-006405-93

2-683/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мамаджоновой Л. Я. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что в связи с произошедшим 01.04.2022 по вине Мамаджоновой Л.Я. страховым случаем (падение снега на застрахованное имущество), Тожиматову Д.Т. выплачено страховое возмещение в размере 52168 руб. 43 коп.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с Мамаджоновой Л.Я. в счет возмещения таких убытков 52168 руб. 43 коп., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1765 руб. 05 коп.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 и гл. 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 01.04.2022 схода снега/наледи с крыши строения, находящегося на принадлежащем Мамаджоновой Л.Я. земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: город Уфа, Ленинский район, садовое некоммерческое товарищество «<адрес>, повреждена крыша (конструкция и кровля крыши) принадлежащего Тожиматову Д.Т. строения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из договора (полиса) страхования серии №, заключенного 25.05.2021, видно, что строение/часть строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<адрес> застраховано в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» на срок с 26.05.2021 по 25.05.2022.

Условиями названного договора, заключенного в соответствие с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167 в редакции, действующей в момент заключения договора страхования, предусмотрено, что по договору страхования имущества могут быть застрахованы, в частности: строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов (п. 2.2.).

Страховым случаем по договору страхования имущества признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, если иное прямо не предусмотрено договором страхования (п. 3.3.).

Вариант I (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), на условиях которого заключен договор страхования, предусматривает страхование от падения на объект страхования предметов, в том числе обусловленное сильным снегом (п.п. 3.3.1.6. и 3.3.1.22. Правил), при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы (п. 3.3. Правил).

17.05.2022 Тожиматов Д.Т. обратился к страховщику с заявлением, который, признав случай страховым, 16.06.2022 выплатил страховое возмещение в размере 52168 руб. 43 коп.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, что подразумевает под собой применение общих положений о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению ситуаций, вызванных естественными погодными условиями.

При таких обстоятельствах, в условиях, когда вина Мамаджоновой Л.Я. случившемся определена, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в соответствие с названным нормативным регулированием вправе требовать с виновного возмещения, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, убытков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вопреки названным разъяснениям, Мамаджоновой Л.Я. таких доказательств не приведено.

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно рассматриваемому к случаю это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его имущественные права не были нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного строения в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие строительным требованиям и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые строительные материалы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанным нормативным регулированием и разъяснениями к нему, приходит к выводу о взыскании с Мамаджоновой Л.Я. в порядке суброгации 52168 руб. 43 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Мамаджоновой Л.Я. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 1765 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мамаджоновой Л. Я. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мамаджоновой Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Таджикистан (паспорт №, выданный отделом по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани 22.07.2020) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1027739049689, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №)в счет возмещения убытков, причиненных уплатой страхового возмещения, 52 168 руб. 43 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 1765 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин