Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-2910/2022;) ~ М-2536/2022 от 03.11.2022

    Дело №2-134/2023 (2-2910/2022)

75RS0023-01-2022-006018-96

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием истца Мыльникова Т.В.,

ответчика Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Мыльникова Т.В. к Морозова С.И., Новичков В.Н., Морозов Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мыльникова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. Помимо нее в квартире зарегистрированы и проживают Новичков В.Н., Морозова С.И., Морозов Е.С., которые также являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 68 кв.м. Порядок пользования жилым помещение между собственниками не сложился, в связи с чем, просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить истцу Мыльникова Т.В. комнату №, спальную комнату площадью 9 кв.м, ответчику Новичков В.Н. комнату № – гостиную комнату-зал площадью 9 кв. м, ответчику Морозов Е.С. комнату № – гостиную комнату-зал площадью 9 кв. м., Морозова С.И. комнату №, спальную комнату площадью 10 кв. м.

Истец Мыльникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно суду пояснила, что постоянно в квартире она не проживает, периодически приезжает в больницу и заплатить за квартиру. В спорной квартире она проживает в гостиной комнате совместно с сыном Новичков В.Н. Данный порядок пользования жилым помещением у них сложился в течение длительного времени.

Ответчик Морозова С.И. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что истец Мыльникова Т.В. фактически в квартире не проживает, так как живет с сожителем в <адрес>. В <адрес> приезжает периодически, проживает в квартире, при этом никаких препятствий для истца в пользовании жилым помещением нет. Установленный порядок пользования квартирой между собственниками сложился на протяжении 10 лет, претензий со стороны Мыльникова Т.В. не было.

Ответчик Морозов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что Мыльникова Т.В. приходится ему бабушкой. Она иногда приезжает в г. Читу, проживает в квартире, в большой комнате.

Ответчики Новичков В.Н., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Мыльникова Т.В., Новичков В.Н. Морозова С.И., Морозов Е.С. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности у каждого (л.д.            ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу п. 37 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Материалами дела, в частности техническим паспортом спорной квартиры, подтверждается, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, балкона и кладовой, имеет жилую площадь 40,0 кв.м., общую площадь 66,9 кв.м (л.д.

В соответствии со статьями 15-17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ответчик Морозова С.И., ответчик Морозов Е.С., ответчик Новичков В.Н.

Истец Мыльникова Т.В. постоянно в квартире не проживает, в <адрес> приезжает периодически. Препятствий для проживания в квартире и пользования общим имуществом не имеется, что стороной истца не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение имеет три изолированные жилые комнаты площадью 12,6 кв.м; 9,5 кв.м; 17,9 кв.м (л.д.

Из пояснений сторон следует, что указанным жилым помещением пользуются все стороны, при этом, истец Мыльникова Т.В. и ответчик Новичков В.Н. проживают в комнате площадью 17,9 кв.м., ответчик Морозов Е.С. – в комнате площадью 9,5 кв.м., ответчик Морозова С.И. – в комнате площадью 12,6 кв.м. Данный порядок пользования жилым помещением сложился в течение длительного времени проживания сторон и учитывает реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, прим этом, размер жилых комнат в квартире (9,5 кв.м, 12,6 кв.м., 17,9 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на истца и на ответчиков..

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец Мыльникова Т.В. просит выделить в её пользование комнату №, спальную комнату площадью 9 кв.м, ответчику Новичков В.Н. комнату № – гостиную комнату-зал площадью 9 кв. м, ответчику Морозов Е.С. комнату № – гостиную комнату-зал площадью 9 кв. м., Морозова С.И. комнату №, спальную комнату площадью 10 кв. м.

Ответчики Морозова С.И., Морозов Е.С., Новичков В.Н. в квартире проживают постоянно, каких-либо препятствий в использовании жилым помещением истцу Мыльникова Т.В. не чинят.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также то обстоятельство, что истец в спорной квартире проживает периодически, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, выделение в пользование истцу одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, сторонам по делу будут выделены жилые помещения, несоразмерные их долям в праве собственности квартирой.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Мыльникова Т.В. к Морозова С.И., Новичков В.Н., Морозов Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.