Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-216/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2022 г.                                                             г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Тюрина О.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу адвоката Чермашенцева Н.И., поданную в защиту интересов Козлова С.А., на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Чермашенцев Н.И. в интересах Козлова С.А. обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, которая поступила в Щекинский межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ

Судья, изучив жалобу, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция этого должностного лица распространяется на территорию <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что вмененное Козлову С.А. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> - на территории <адрес> Тульской области.

Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение поданной адвокатом Чермашенцевым Н.И. в интересах Козлова С.А. жалобы подведомственно Ефремовскому межрайонному суду Тульской области.

Конституцией Российской Федерации (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Щекинского межрайонного суда Тульской области, судья считает необходимым направить материал на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

передать материал по жалобе адвоката Чермашенцева Н.И., поданную в защиту интересов Козлова С.А., на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова С.А., для рассмотрения по существу в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Судья -