Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1536/2023;) от 09.11.2023

УИД 61MS0112-01-2023-002034-11

К делу № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                           10.01.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре    Никитенко Т.В.,

    с участием представителя ответчика     Карамзиной Э.П.,

    представившей удостоверение № 1436 и ордер № 915331 от 22.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Журавлевой Анастасии Александровне о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ по договору займа № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Журавлевой Анастасии Александровне о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ по договору займа № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года, просит взыскать проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 18 06.2019г. по 16.05.2022г. в сумме 41 639,57 рублей, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ: за период с 18.06.2019г. по 10.10.2019г. в сумме 1 262,32 рубля за период с 11.10.2019г. по 16.05.2022г. в сумме 7 114,57 рубля.

Исковое заявление мотивированно тем, что ПАО «МТС – Банк» и Журавлева А.А. заключили договор кредита/займа № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года. ПАО «МТС – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 420,83 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1-1301/2019 от 11 октября 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградкского района Ростовской области, с Журавлевой А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № МТСК23615495/810/12 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 70 561,83 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 мая 2022г.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлева А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Журавлевой А.А. – Карамзина Э.П. в судебном заседании поддержала доводы по основаниям изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи не доказанностью заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС – Банк» и Журавлева А.А. заключили договор кредита/займа № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года.

ПАО «МТС – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № МТСК23615495/810/12 от 14 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 420,83 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на судебный приказ Мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11 октября 2019 года, которым с Журавлевой А.А., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по договору займа №МТСК23615495/810/12 от 14.08.2012 года в размере 69 420,83 рубля.

Указанный судебный приказ предоставлен истцом как подтверждение определения суммы основного долга, на которую ООО «Агентство Финансового контроля» произвел начисление процентов в порядке ст.809 и ст.395 ГК РФ,

27 ноября 2023 года Журавлева А.А. направила Мировому судье судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области заявление на отмену судебного приказ, от 11 октября 2019 года, поскольку судебный приказ она не получала, о вынесении его узнала только в связи с подачей настоящего иска.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2023 года судебный приказ от 11 октября 2019 года отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заваленного иска 14.08.2012 года в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о кредитной карте №МТСК23615495/810/12, ответчику предоставлена кредитная карта №533736....6505.

При разрешении исковых требований надлежит учитывать условия договора о кредитной карте и установить период кредитования счета, определить сумму кредита, размер минимального платежа, подлежащего внесению на счет, период образовавшейся задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и неустойке, а также обстоятельства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для его правильного исчисления.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по основному долгу в размере 55 112,74 рублей возникла у ответчика за период с 20.11.2017г. по 20.06.2019г., однако истец не предоставил доказательств, позволяющих определить, за какие именно периоды, по каким платежам возникла указанная задолженность, когда наступил срок этих платежей, в какие сроки и какими частями согласно заключенному договору ответчик должна была вносить суммы долга, и не пропущен ли по каждому отдельному периоду срок исковой давности.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, когда и на какие суммы ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, а также когда банк направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (заключительный счет).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность истца предоставить доказательства по делу: условия тарифа для установления минимальных обязательных платежей, которые заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода; выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения, а также сведения о ходе погашении долга по договору №МТСК23615495/810/12 от 14.08.2012 года (ежемесячные выписки по кредитной карте), заключительный счет, не выполнены, хотя бремя доказывания данных обстоятельств по правилам статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, и при отсутствии доказательств признания обязательства со стороны ответчика, суд пришел к выводу, основанному на положениях статей 809, 810, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 809, 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░23615495/810/12 ░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░