Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 02.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             22 февраля 2023 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

    при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении двух детей, работающего заместителем директора ООО «Р-Пласт», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

             Преступление совершенно на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, обнаружив около пивного магазина «Прага», расположенного по адресу: <адрес> утерянную Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****5058, принадлежащую Потерпевший №1, не требующую введения пин-кода для операций до 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Прага», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, произвел на кассе магазина три безналичные операции по оплате за приобретенный им товар на сумму 286, 143 и 144 рубля, таким образом тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 573 рубля.

          Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в этот же день, примерно в 14 часов 15 минут, проследовал в магазин «Великолукский мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес> О <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел на кассе магазина две безналичные операции по оплате за приобретенный им товар на сумму 606 рублей 90 копеек и 178 рублей 40 копеек, таким образом тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме в сумме 785 рублей 30 копеек.

          Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное

хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в этот же день, примерно в 14 часов 27 минут, проследовал на АЗС «Лукойл» №, расположенную при въезде в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел на кассе АЗС две безналичные операции по оплате за приобретенный им бензин и моторное на сумму 730 и 1000 рублей, таким образом тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1730 рублей.

           Таким образом, в результате хищения в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 30 копеек.

     Ущерб возмещен.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

     Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак Е983ТМ 134 регион приехал в <адрес>, чтобы продукты. Находясь в <адрес> он отправился в пивной магазин «Прага», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где перед входом в магазин на земле увидел банковскую карту и решил ее поднять. Подняв карту, увидел, что это карта «Сбербанка России», но на чье имя она оформлена, какой платежной системы, какой номер карты обратил внимания. Зайдя в магазин, он приобрел 4 литра разливного пива на общую сумме 286 рублей, и решил попробовать расплатиться банковской картой, которую подобрал около магазина. Он осознавал, что действует незаконно, что банковская карта утеряна кем-то и на ней могут находится денежные средства. Он поднес банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла, тем самым он понял, что банковская карта работает и на пей есть денежные средства. После чего он решил продолжить производить оплату товара при помощи найденной банковской карты. Находясь в этом же магазине, он приобрел еще 2 литра разливного пива на сумму 143 рубля и снова расплатился указанной банковской картой. Далее продавец предложила взять к пиву закуску, на что он согласился и расплатился найденной банковской картой на сумму 144 рубля. Далее он с покупками вышел из магазина и на автомобиле отправился в магазин «великолукский мясокомбинат», где приобрел свежее мясо на сумму 606 рублей 90 копеек, и также расплатился найденной банковской картой. Далее оп приобрел мясо подешевле, на сумму 178 рублей 40 копеек, за которое также расплатился найденной банковской картой. После этого отправился домой в <адрес>, и по пути заехал на АЗС «Лукойл» расположенную в районе бывшего поста ДПС <адрес>, где заправил свой автомобиль бензином на сумму 730 рублей, и снова расплатился найденной банковской картой. Также он вспомнил, что необходимо купить моторное масло чтобы долить в двигатель, после чего приобрел 1 литр моторного масла стоимость которого составляла 1088 рублей, и снова расплатился найденной банковской картой, но оплата не прошла и потребовался ввод пароля, который он не знал. Он сказал кассиру, что забыл пин-код. Она предложила списать бонусы с карты лояльности «Лукойл» в счет оплаты в количестве 88 рублей. После чего прошла оплата на оставшуюся сумму 1000 рублей без ввода пароля бесконтактным способом. Моторное масло залил в двигатель своего автомобиля. При совершении последней покупки он понял, что совершает неправильные действия и карту необходимо срочно вернуть владельцу, с компенсацией потраченного. Поэтому он не стал выбрасывать карту. После чего он поехал домой в <адрес>, откуда собирался заняться поиском владельца карты. Через некоторое время, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали выяснить о том, заправлялся ли он на АЗС, находил ли карту. Оп не стал ничего отрицать и добровольно выдал карту сотрудникам полиции. Когда расплачивался найденной банковской картой, он понимал, что совершает хищение денежных средств. При этом у него была своя банковская карта Сбербанка, на которой находились денежные средства около 8000 рублей. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. В настоящее время он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

    Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

          Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.29-30), последний показал, что

что у него в собственности находилась банковская карта Сбербанк России № **** 5058 открытая на его имя. На данную карту ему приходят различные перечисления, в том числе заработная плата. Указанной картой можно было бесконтактно оплачивать покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Свидетель №1 отправилась по магазинам взяв вышеуказанную банковскую карту. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила супруга и сказала, что она утеряла его банковскую карту, после чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и просматривая историю операций по банковской карте, обнаружил что его картой кто-то совершал покупки в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 3088 рублей 30 копеек. Придя домой, супруга пояснила, что банковскую карту она утеряла предположительно в магазине «Прага». После этого он решил обратиться с заявлением в полицию, а также он сразу заблокировал свою карту чтобы предотвратить дальнейшее хищение денег с банковской карты. Всего его банковской картой были оплачены покупки на сумму 286 рублей в 14 часов 05 минут, 143 рубля в 14 часов 06 минут, 144 рубля в 14 часов 10 минут - в магазине «Прага», на сумму 606 рублей 90 копеек в 14 часов 15 минут и на сумму 178 рублей 40 копеек в 14 часов 16 минут, в неустановленном приложением «Сбербанк онлайн» магазине в <адрес>, а также на сумму 730 рублей в 14 часов 27 минут и 1000 рублей в 14 часов 29 минут на АЗС 34497 34У «Лукойл». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 30 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег с его банковской карты путем оплаты покупок совершил ФИО1.

           Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-42), последняя показала, что на имя ее супруга Потерпевший №1 открыта банковская карта Сбербанк России № **** 5058. Указанной картой можно было бесконтактно оплачивать покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей, свыше 1000 рублей требовалось ввести пин-код. ДД.ММ.ГГГГ утром она взяла банковскую карту супруга и отправилась по магазинам совершать покупки. В этот же день примерно около 14 часов, она зашла в магазин «Прага» расположенный на <адрес>, где пробыла примерно 10 минут, осуществила покупки и отправилась домой. По пути домой обнаружила, что в кармане отсутствует банковская карта супруга. Она подумала, что оставила карту в магазине «Прага», когда совершала покупки. Вернувшись магазин «Прага», она спросила у продавца, не оставляла ли свою банковскую карту, на что продавец ответил, что банковскую карту она не видела. После чего она стала искать карту в других магазинах, которые посещала в тот день, однако карту не нашла. После этого она позвонила своему супругу и сообщила о случившемся. Когда пришла домой и совместно с супругом в приложении «Сбербанк онлайн» стала просматривать историю операций по его банковской карте, то обнаружили, что были оплачены покупки на сумму 286 рублей в 14 часов 05 минут, 143 рубля в 14 часов 06 минут, 144 рубля в 14 часов 10 минут, в магазине «Прага», на сумму 606 рублей 90 копеек в 14 часов 15 минут и на сумму 178 рублей 40 копеек в 14 часов 16 минут, в неустановленном приложением «Сбербанк онлайн» магазине в <адрес>, а также на сумму 730 рублей в 14 часов 27 минут и 1000 рублей в 14 часов 29 минут на АЗС 34497 34У «Лукойл», всего на общую сумму 3088 рублей 30 копеек. По данному факту супруг сообщил в полицию.

          Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.64-65), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Прага», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов в магазин зашла Свидетель №1, которую она знает как жительницу <адрес>. Она приобрела товар, расплатившись пластиковой банковской картой. После ее ухода к магазину подъехал автомобиль белого цвета иностранного производства, из которого вышел мужчина возрастом на вид около 40 лет, среднего роста, опрятно одетый, славянской внешности. Зайдя в магазин, он заказал две двухлитровые бутылки разливного пива, спросил сколько это будет стоить. После чего расплатился пластиковой картой, без введения пин-кода. После чего он поинтересовался сколько будет стоить одна 2-х литровая бутылка пива и заказал еще одну бутылку пива, расплатившись пластиковой картой. Уходя, спросил, сколько стоит закуска к пиву. Получив ответ, со словами «Гулять так гулять» приобрел две пачки закуски, так же расплатившись пластиковой картой. В этот же день, через некоторое время в магазин вернулась Свидетель №1, которая пояснила, что кто-то с принадлежащей ей банковской карты, которую она утеряла, недавно осуществлял покупки в магазине. Свидетель №1 назвала суммы его покупок 286, 143 и 144 рубля, после чего она вспомнила, что про мужчину, который осуществлял указанные покупки.

          Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.68-69), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС №, расположенной при въезде в <адрес>. В обеденное время, точного времени не помнит, в помещение АЗС вошел мужчина среднего возраста, среднего роста, опрятный, не вызывающий какого-либо подозрения. Он оплатил при помощи пластикой банковской карты бензин на сумму 730 рублей. После чего отошел в сторону, а затем поднес для оплаты к кассе 1 литровую канистру с моторным маслом. Он приложил банковскую карту к платежному терминалу, однако терминал потребовал введения пин-кода, так как стоимость товара составила 1088 рублей. Однако мужчина не помнил пин-под, поэтому она предложила оплатить 88 рублей при помощи имеющейся у него бонусной карты. Мужчина согласился, после чего снова приложил свою банковскую карту к терминалу, тем самым оплатив с банковской карты 1000 рублей. В этот же день на АЗС прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться лицом, которое осуществляло покупки на суммы 730 и 1000 рублей. Она пояснила, рассказала им о произошедшем, после чего сотрудники полиции изъяли запись камеры видеонаблюдения.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашённых показаний самого подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

       - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо,

которое 05.01.2023г. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка №****5058, путем оплаты товара в магазине <адрес> (л.д.4),

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация об операциях по банковской карте Сбербанка №****5058 за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Магазин 178,40 рублей 14:16; Магазин 606,9 рублей 14:15; Прага Николаевск 144 рубля 14:10; Прага Николаевск 143 рубля 14:06; Прага Николаевск 286 рублей 14:05; Лукойл 1000 рублей 14:29; Лукойл 730 рублей 14:27 (л.д.6-12),

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята и осмотрена банковская карта Сбербанка №****5058, принадлежащая Потерпевший №1, с которой осуществлялось хищение денежных средств. Изъятая банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.16-18,73),

          - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 в магазине «Прага» совершена операция на сумму 286 рублей (л.д.33),

          - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 в магазине «Прага» совершена операция на сумму 143 рубля (л.д.34),

          - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в магазине «Прага» совершена операция на сумму 144 рубля (л.д.35),

            - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 05.01.2023г. в 14:15 в магазине совершена операция на сумму 606 рублей 90 копеек (л.д.36),

            - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 в магазине совершена операция на сумму 178 рублей 40 копеек (л.д.37),

              - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 на АЗС Лукойл 34497 совершена операция на сумму 730 рублей (л.д.38),

              - справками по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5058, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 на АЗС Лукойл 34497 совершена операция на сумму 1000 рублей (л.д.39),

              - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение АЗС «Лукойл» №, расположенной при въезде в <адрес>. Касса магазина оборудована терминалом для безналичной оплаты. С места происшествия изъята запись камеры видеонаблюдения за 05.01.2023г. (л.д.13-15),

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Лукойл» №. На записи видно, как мужчина похожий на ФИО1 расплачивается на кассе за бензин безналичным способом. Сумма оплаты 730 рублей, время 14:27. После оплаты мужчина подносит к кассе 1 литровую канистру серого цвета и производит безналичную оплату, однако не помнит пин-код и оплата не проходит. Далее продавец списывает баллы с согласия мужчины и просит произвести оплату заново. Далее мужчина снова производит безналичную оплату за товар. Время 14:29 Осмотренный компакт диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.70-72),

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Прага», расположенного по адресу: <адрес>. Касса магазина оборудована терминалом для безналичной оплаты (л.д.19-21),

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>. Касса магазина оборудована терминалом для безналичной оплаты (л.д.61-63).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства врио главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и по месту работы директором ООО «Р-Пласт» ФИО1 характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, категории тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначении такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:                                                                                                                          банковская карта «Сбербанка» № ****5058, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта «Сбербанка» № ****5058, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                                        С.А. Горбунова