Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2024 от 15.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                          27 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ефременко Л.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева С.Ю., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ефременко Л.Б. от **/**/**** Пономарев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 1 год 5 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пономарев С.Ю. в жалобе просит его отменить, назначить ему административный арест. Кроме того, указывает, что на момент событий не посчитал, что столкновение с собакой, которая убежала является ДТП.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Пономарева С.Ю., судья приходит к выводу о том, что имеются основания, для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из протокола об административном правонарушении **/**/**** в 11 часов 40 минут в районе ...., Пономарев С.Ю. управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ допустил наезд на животное (собака), после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Пономарева С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления не учтено следующее.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие -это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Привлекая к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина Пономарева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, копией схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, видеозаписью момента ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, обращением М.Т,Л., объяснениями самого Пономарева С.Ю.

Между тем, в ходе производства по настоящему делу, в том числе в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Пономарев С.Ю. последовательно указывал, что после наезда на собаку, она убежала в неизвестном направлении.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Материалы дела не содержат сведений о том, что собака как объект гражданских прав, является чьим -то имуществом и вопреки доводам мирового судьи, информация, что животное в результате наезда пострадало (получило повреждения), материалы дела также не содержат.

Ни в самом протоколе об административном правонарушении, ни справке о дорожно-транспортном происшествии, сведений о погибших или раненых людях, повреждениях транспортных средств, сооружений, грузов либо причинении иного материального ущерба не отражено.

Собранные доказательства при отсутствии вышеуказанных сведений, не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Пономареву С.Ю. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева С.Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ефременко Л.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева С.Ю. - отменить.

Жалобу Пономарева С.Ю. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева С.Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                           Шеркункова С.А.