Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 ~ М-1125/2022 от 25.04.2022

№ 2-1638/2022

64RS0047-01-2022-002172-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,

с участием представителя истца Урядниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакрыкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» о защите прав потребителей,

установил:

Сакрыкин А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Сакрыкин А.А. заключил с ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ (11 конструкций), указанных в коммерческом предложении к договору по адресу: <адрес>. По данному договору Сакрыкин А.А. оплатил
288 150 руб., из них 59100 руб. - стоимость аксессуаров, 39400 руб. - стоимость монтажа изделий из ПВХ. Исходя из положений по гарантии, указанной в паспорте на установленные изделия, гарантия на передаваемый товар – 10 лет, гарантия на монтажные работы – 5 лет. 27-<дата> подрядчиком ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» выполнены условия по указанному договору. В октябре
2019 г. Сакрыкиным А.А. обнаружены недостатки монтажа ПВХ изделий (отклеивание нащельника внутри помещения), в связи с чем он обратился к ответчику для их устранения, который предложил устранить недостатки весной 2020 года.
<дата> истец вновь обратился к ответчику изложив информацию о выявленных недостатках (кроме того, пластиковая дверь перестала открываться/закрываться). 05 и <дата> представителем ответчика осуществлены выезды к домовладению истца для устранения недостатков, однако указанные Сакрыкиным А.А. недостатки не были устранены. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, часть недостатков была устранена: замена пластиковых нащельников на металлические с внешней стороны, устранение недостатков входной двери. <дата> истец повторно обратился с претензией к ответчику в связи с появлением повторяющихся недостатков и их устранением, однако требования остались без удовлетворения. В целях определения размера стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Областной центр экспертиз». <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные по договору денежные средства, разницу в стоимости товара, возместить понесенные расходы, взыскать компенсацию морального вреда. Данная претензия также осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, Сакрыкин А.А. просил с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №, заключенный с ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт»; взыскать в свою пользу с ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 288150 руб.; разницу между стоимостью изделий аксессуаров и работ по договору № от <дата> и стоимостью изделий, аксессуаров и работ на момент вынесения решения судом в размере 276623 руб. 70 коп.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1 % от стоимости товара (248750 руб.) за период с <дата> по
<дата> в размере 445262 руб. 50 коп. и далее по день фактического исполнения требований потребителей; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за выполнение некачественных работ в размере 3 % от цены работ (39400 руб.) за период с <дата> по <дата> в сумме 39400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в сумме 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 409 руб. 64 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Урядникова Е.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Сакрыкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС России № 19 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФтоваром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу изделия из ПВХ профиля в соответствии с коммерческим предложением, согласованным письменно Заказчиком, а истец обязался принять и оплатить результат указанной работы (л.д. 15-16).

Согласно п.п. 2.1-2.4. общая стоимость по договору составила 288150 руб., из них стоимость изделий из ПВХ профиля - 189650 руб., стоимость аксессуаров
59100 руб., стоимость монтажа изделий из ПВХ профиля 39400 руб.

В соответствии коммерческим предложением от <дата> истец Сакрыкин А.А. произвел заказ и монтаж изделий из ПВХ профиля «Wintech Thermotech», темно-коричневого цвета, для установки по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 17-20).

Согласно п.п. 4.3.1 - 4.3.2 договора бытового подряда ответчик обязуется выполнить все работы по монтажу изделий из ПВХ профиля надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, гарантирует качество и срок эксплуатации изделий из ПВХ профиля по настоящему договору, согласно гарантийному талону, при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации изделий, изложенных в инструкции по уходу за изделиями из ПВХ.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1.3), истец в день заключения договора произвел предоплату в размере 70% от общей стоимости изделий в сумме 200000 руб., оставшаяся часть в сумме 88150 руб. им оплачена <дата>, что подтверждается кассовыми чеками от 17 августа и <дата> (л.д. 21).

Ответчик изготовил, доставил и произвел монтаж изделий из ПВХ, а истец принял выполненные работы.

<дата> по результатам выполнения ответчиком работ истцу выдан гарантийный паспорт на изделия ПВХ (л.д. 22-23).

В октябре 2019 года истцом обнаружены недостатки монтажа изделий из ПВХ.

<дата> и <дата> истец направил претензии на электронную почту ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт», указанную в договоре подряда, с требованием устранить недостатки исходя из гарантийных обязательств (л.д. 24-27). Данные претензии остались без удовлетворения.

<дата> истец обратился в ООО «Областной центр экспертиз» для проведения исследования оконных дверных в частном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> установлено, что произведенные монтажные работы в указанном частном доме не соответствуют требованиям ГОСТ и другим нормативным требованиям, имеют значительные недостатки. При некачественном монтаже оконных и дверных блоков были допущены значительные нарушения требований нормативно-технической документации, которые привели к появлению значительных дефектов в оконных рамах в виде перекосов и отклонений от вертикали и горизонтали. Причиной возникновения всех обнаруженных дефектов является нарушения нормативных требований исполнителем при проведении монтажных работ.

В этой связи <дата> истцом Сакрыкиным А.А. в адрес
ООО «Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных по договору денежных средств, с учетом средней стоимости по аналогичным коммерческим предложениям, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда. Данная претензия осталась без удовлетоврения.

На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом приведенных норм закона Сакрыкин А.А. вправе отказаться от исполнения договора подряда от <дата> № и требовать их расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств устранения указанных недостатков, надлежащего исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования Сакрыкина А.А. о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку изделий из ПВХ и взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 288150 руб.

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца/исполнителя возврата уплаченных за товар/услуги суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику данный товар, являющийся предметом спором.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на истца в течение 14 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить
ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» товар – изделия из ПВХ профиля и аксессуары за счет ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт».

Анализ вышеуказанного договора позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором купли - продажи изделий из ПВХ с элементами бытового подряда по доставке и монтажу данных изделий.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Истцом в суд представлено коммерческое предложение ИП ФИО
№ от <дата> согласно которому стоимость изделий монтажа изделий из ПВХ составит 554860 руб.(л.д. 69-72), ИП ФИО5 в коммерческом предложении № от <дата> указал на сумму изделий ПВХ и стоимость работ по их монтажу в размере 577704 руб. (л.д. 64-67), ИП ФИО готов произвести указанные работы за сумму в размере 561757 руб. (л.д. 74-78).

Таким образом, средняя стоимость по представленным аналогичным ценам составит 564773 руб. 70 коп., из них средняя стоимость изделий 445564 руб. 70 коп., стоимость аксессуаров 78964 руб. 70 коп., стоимость работ 40244 руб. 30 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы в стоимости изделий из ПВХ и работ по их демонтажу по договору № от <дата> и средней ценой аналогичных коммерческих предложений на момент принятия решения суда в сумме 276623 руб. 70 коп., поскольку стоимость изделий, аксессуаров и работ ответчиком на момент рассмотрения спора истцу не возвращена.

Доказательств иной стоимости аналогичного товара на момент принятия судом решения в материалах дела не имеется.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

<дата> Сакрыкин А.А. в ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» предъявил претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 28-31). Данная претензия прибыла в место вручения <дата> и возвращена отправителю <дата>

В предусмотренный законом 10-дневный срок (то есть до <дата> включительно) требования потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, начиная с <дата> подлежит исчислению неустойка за просрочку исполнения требований потребителя.

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу
п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

За нарушение предусмотренных настоящей ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений
п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С 1 апреля 2022 г. Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах с <дата> неустойка с ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» взысканию не подлежит.

С учетом приведенных норм закона с ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» в пользу Сакрыкина А.А. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с
<дата> по <дата> в размере 201 705 руб. 35 коп. (исходя из расчета (288150 х 1%) х 70 дней)).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.

С учетом приведенных норм закона и вышеустановленных обстоятельств дела с ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» в пользу Сакрыкина А.А. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за некачественные выполненные работы за период с <дата> по <дата> в размере 39400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу некачественным оказанием работы по установке изделий. Данный факт ответчиком не опровергнут.
В этой связи истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. истцом значительно завышены. При этом суд учитывает степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО Фабрика Рекламы «Евро-Пласт» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере
50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 404 439 руб. (исходя из расчета: 288150+276623,70+201705+39 400+3000):2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Сакрыкин А.А. просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 11 000 руб., в обоснование понесенных расходов представлены договор № от <дата>, и кассовый чек (л.д. 34, 34(оборот)).

Таким образом, учитывая, что суду представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 11000 руб.

Истцом понесены необходимые и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 409 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договорами от <дата>, <дата> и расписками о получении денежных средств (л.д. 79-80) и квитанциями (л.д. 38, 39) Урядниковой Е.А. по поручению истца Сакрыкина А.А., последним произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11559 руб., из которых 11 259 руб. - за требование имущественного характера,
300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288150 ░░░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276623 ░░░. 70 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 201705 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 39400 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 404439 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 ░░░. 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11559 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░