УИД 31MS0001-01-2021-000099-98 Дело № 10-3/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка
Белгородской области 13 мая 2021 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Новикове В.М., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,
- осужденного Гончарова А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),
- защитника – адвоката Барыкина В.С.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Гончарова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, судимого:
- 13 ноября 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (т.1 л.д.114 - 115);
- 09 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 указанного Кодекса к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 13 ноября 2019 года и окончательно определено к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства (т.1 л.д.126).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 июня 2020 года осужденному заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства по приговору мирового судьи от 09 декабря 2019 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.1 л.д.127);
- 12 августа 2020 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание нотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09 декабря 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 июня 2020 года), и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 февраля 2021 года.
Заслушав осужденного и его защитника, которые подержали доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при его вынесении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 февраля 2021 года Гончаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 указанного Кодекса, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору мирового судьи Гончаров А.А. 13 июля 2020 года сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем (крестик из сплава золота 585 пробы, весом 0,62 г) за 1750 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Гончаров А.А. виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного заседания.
В апелляционной жалобе осужденный просил изменить приговор, смягчив назначенное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Также просил учесть, что имущество, заведомо добытое преступным путем (крестик из сплава золота 585 пробы, весом 0,62 г), он сбыл за 1150 рублей, а не за 1750 рублей, как указанно в приговоре.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд делает следующие выводы.
Приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, который регламентирован главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 7 статьи 316 названного Кодекса, судья обязан убедиться что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные требования мировым судьей не выполнены.
Согласно обвинительному акту Гончаров А.А. обвиняется в том, что 13 июля 2020 года сбыл имущество, заведомо добытого преступным путем – крестик из сплава золота 585 пробы весом 0,62 г, в ООО <данные изъяты> за 1750 рублей.
При этом предъявленное обвинение в части указания суммы 1750 рублей не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинительный акт содержит указание на собранные доказательства, среди которых указаны: протокол выемки и протокол осмотра предметов от 26 октября 2020 года – залогового билета серии АП № 804584 от 13 июля 2020 года, выданного ООО <данные изъяты>». В залоговом билете имеется запись, что крестик из золота был принят в ломбард за 1170 рублей, что также подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в обвинительном акте.
Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при которой мировым судьей мог быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Также является необоснованным и противоречит требованиям закона довод государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, о том, что мировым судьей была допущена техническая ошибка, в части указания суммы, за которую был осуществлен сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Таким образом, при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, привели к вынесению незаконного и необоснованного приговора (п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судьи другого судебного участка.
При допущенных процессуальных нарушениях иные доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе о справедливости назначенного наказания, а также соблюдения мировым судьей требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, не могут быть предметом судебного контроля в данном судебном заседании.
Избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Руководствуясь п.2 ст. 38915, ч.1, ч.2 ст.38922, 38933, 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░