Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2022 ~ М-3024/2022 от 25.05.2022

Дело 2-3185/2022

03RS0007-01-2022-004071-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтарьяновой Р.С., Ахтарьянова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахтарьянова Р.С., Ахтарьянов И.Д. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей, в обоснование иска указал, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и истцами Ахтарьяновыми И.Д., Р.С. заключен Договор ... участия в долевом строительстве. Объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 43,55 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома на территории микрорайона Дема-6 в Демском районе городского округа г. Уфа РБ. Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (3.2, 5.1 договора) Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи (пункт 5.3 Договора).

< дата > однокомнатная квартира по адресу: РБ, ... общей площадью 43,8 кв.м. передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки и дефекты в квартире.

< дата > истцы направили уведомление с просьбой явиться на осмотр квартиры с целью выявления недостатков долевого строительства.

Истцы обратились к специалисту Исанбаеву Ф.Ф. для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков в квартире.

Согласно техническому заключению ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 224 614 руб.

< дата > истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире (претензией), однако, требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Ахтарьяновой Р.С., Ахтарьянова И.Д. денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 224 614 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке уведомления ответчику в размере 400 руб., расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 250 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 211,24 руб.

В судебном заседании представитель Шангареев И.Н., действующий на основании доверенности от 11.05.2022 г., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил уменьшить исковые требования в части взыскания денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире до 65000 руб., согласно дополнительно представленной экспертом ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» Мустафиной С.Х. при допросе эксперта в судебном заседании, остальные требования поддержал, просил удовлетворить. Не отрицал получение от ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков суммы 43 441 руб. по платежному поручению от 27.09.2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вайнштейн Е.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2021 г., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 43 441 рублей. Кроме того, из содержания претензии истцов следует, что потребители без проведения осмотра и получения заключения специалиста в строительной области, требуют от застройщика самостоятельно установить факт наличия строительных недостатков, наличие которых не подтверждено и в 10-дневный срок выплатить денежные средства, размер которых не определен и в приведенной претензии не указан. Техническое заключение специалиста от < дата > направлено ответчику только совместно с исковым заявлением. Тем самым ответчик был лишен возможности урегулирование данного спора в досудебном порядке. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просила отказать, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория на их начисление. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер морального вреда, судебных расходов.

Истцы Ахтарьянов И.Д., Ахтарьянова Р.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭкспертПроект» и ООО «Уфастроймонтаж» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и истцами Ахтарьяновыми И.Д., Р.С. заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого дома литер 9 со встроенными предприятиями обслуживания населения на территории микрорайона Дема-6 в ... городского округа ... Республики Башкортостан.

По настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленный договором сроки.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей проектной площадью 43,8 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома, без внутренней отделки выполненными в ней работами, согласно перечню, приведенному в Приложении ... к договору.

Согласно п. 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2351 700 руб.

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (3.2, 5.1 договора. Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи (пункт 5.3 Договора).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, ....

< дата > однокомнатная квартира по адресу: РБ, ... общей площадью 43,8 кв.м. передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки и дефекты в квартире.

< дата > истцы направили уведомление с просьбой явиться на осмотр квартиры с целью выявления недостатков долевого строительства.

Истцы обратились к специалисту Исанбаеву Ф.Ф. для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков в квартире.

Согласно техническому заключению ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 224 614 руб.

< дата > истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире (претензией), однако, требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП БашНИИстрой.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, выполненные строительные работы в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ..., не соответствуют проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, в том числе требованиям ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Выявлены следующие дефекты:

- отклонение оконных конструкций от вертикали. Нарушен п.Гб. ГОСТ 30674-99;

- глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат. Нарушен п.5.1.6 ГОСТ 23166-99;

- трубопроводы ХВС и ГВС выполнены из полипропиленовых труб. Отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС. Нарушен п. 5.2.9 СП 30.13330.2012.

- деформация входной двери. Нарушен п. 5.2.6. ГОСТ 31173-2003.

Выявленные недостатки являются устранимыми, которые не препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Устранение дефектов возможно. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций составила 29 004 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению по изоляции трубопроводов ХВС и ГВС составила 4 254 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков входной двери составила 14787 руб. Стоимость работ по вывозу мусора составила 396 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению всех недостатков составила 48 441 руб. Строительные недостатки, которые установлены экспертным заключением, установленны в досудебном порядке не в полном объеме. Стоимость годного остатка входной металлической двери 5 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мустафина С.Х. выводы экспертного заключения поддержала, однако суду пояснила, что ею допущена ошибка в локально сметном расчете, представлен новый общий локально сметный расчет на общую сумму 77831 руб., который она поддержала, просила приобщить к экспертному заключению.

Заключение ГУП БашНИИстрой ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 77831 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, истцом в судебном заседании исковые требования уточнены до 65000 руб., соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом, ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» платежным поручением ... от < дата > перечислена Ахтарьянову Д.Д. сумма 43441 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахтарьяновой Р.С., Ахтарьянова Д.Д. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 21 559 рублей по 10779,50 каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей по 2500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (21 559 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 13279,50 руб. по 6639,75 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического заключения ... от < дата > в размере 40000 руб., а также почтовые расходы по отправке уведомления в размере 400 руб., почтовые расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 250 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений в размере 211,24 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 40000 рублей по 20000 руб. каждому истцу, почтовые расходы в размере 861,24 руб. по 430,62 руб. каждому истцу.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 25000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1146,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтарьяновой Р.С., Ахтарьянова И.Д. к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН 0278093946) в пользу Ахтарьяновой Р.С. стоимость устранения недостатков в размере 10779,50 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 6639,75 руб., почтовые расходы в размере 430,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН 0278093946) в пользу Ахтарьянова И.Д. стоимость устранения недостатков в размере 10779,50 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 6639,75 руб., почтовые расходы в размере 430,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 146,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева