Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-2830/2023;) ~ М-2317/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-476/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002962-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Кичун С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                             20 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сабельфельд Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратился в суд с иском к Сабельфельд Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 мая 2013 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Сабельфельд Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 56 116 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

            Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью ли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 октября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    Просит взыскать с Сабельфельд Е.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 23 мая 2013 года по 7 октября 2019 года в размере: сумму основного долга – 56 116 рублей 30 копеек, сумму процентов – 157 034 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубля 52 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сабельфельд Е.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не направлены, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, что 22 мая 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сабельфельд Е.В. был заключен договор № на основании заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, а также ответчику была выдана карта со счетом № (л.д.12-13).

В заявлении-анкете Сабельфельд Е.В. просила НБ «ТРАСТ» (ОАО), открыть ей текущий счет, предоставить ей в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

Сабельфельд Е.В. была согласна с тем, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302 рубля 26 копеек.

Подписав заявление Сабельфельд Е.В. подтвердила, что получила кредитную карту.

Сабельфельд Е.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается движением по лицевому счету за период с 22 мая 2013 года по 21 февраля 2018 года (л.д.17).

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик Сабельфельд Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

7 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.18-19).

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от 7 октября 2019 года, к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по кредитному договору от 22 мая 2013 года №, заключенному с Сабельфельд Е.В., в сумме 213 151 рубль 26 копеек, из них: 56 116 рублей 30 копеек – основной долг, 157 034 рубля 96 копеек – проценты (л.д.20-21).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан» в сумме 213 151 рубль 26 копеек (л.д.22, 27-29).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору от 22 мая 2013 года № с ответчика Сабельфельд Е.В.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года составляет: 56 116 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 157 034 рубля 96 копеек – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истцом направлено настоящее исковое заявление в Киселевский городской суд 27 ноября 2023 года и поступило в суд 4 декабря 2023 года. При этом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сабельфельд Е.В. истец не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место 31 октября 2014 года, после указанной даты денежные средства не поступали, соответственно, поскольку согласно представленному расчету задолженности внесение платежей должно осуществляться ежемесячно, с 30 ноября 2014 года банку стало известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом. Следовательно, с 30 ноября 2014 года в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец знал о нарушении своего права, а потому имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО «СФО Титан» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований к Сабельфельд Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 11 марта 2024 года.

Председательствующий                    Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.