Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5307/2023 ~ М-3581/2023 от 18.04.2023

            Дело № 2-5307/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-004570-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 05 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Маркову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Маркову В.В. о взыскании денежных средств и просила взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды от 01 сентября 2014 года за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику иска.

В обоснование требований указала на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01 сентября 2014 года по внесению за 2022 год арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, с учетом погашения основного долга, от требований в части взыскания арендной платы в размере 60 000 рублей отказалась, просила вернуть уплаченную государственную пошлину, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 4411 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику иска в размере 328 рублей 07 копеек.

Истец Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель адвокат Уханов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Марков В.В. исковые требования не признал, указывая, что задолженности перед Смирновой Л.А. он не имеет, денежные средства в течение года передавал наличными, расписки не оформлялись, полагал расходы на представителя завышенными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09 ноября 2005 года Смирнова Л.А. является собственником помещения №№ магазина площадью 107,3 кв.м по адресу: <адрес>.

01 сентября 2014 года между Смирновой Л.А. и ИП Марковым В.В. заключен договор аренды нежилых помещений. По условиям договора во временное пользование ответчику передаются нежилые помещения №№ магазина площадью 107,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен пунктом 1.6 договора и составляет с 01 сентября 2014 года по 01 января 2018 года. Размер арендной платы составляет 5000 рублей, оплата аренды производится не позднее 10 числа текущего месяца. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23 октября 2014 года.

Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи в день заключения договора аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 06 декабря 2017 года к договору аренды нежилых помещений от 01 сентября 2014 года изменен срок аренды по договору по 01 января 2023 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25 декабря 2017 года.

В связи с прекращением действия договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 года арендодателем приняты нежилые помещения по акту приема-передачи от 01 января 2023 года.

За предшествующие дату прекращения договора аренды нежилого помещения года арендная плата внесена в полном размере, что подтверждается расписками.

18 января 2023 года ИП Марков В.В. в адрес истца направил письмо с просьбой предоставления банковских реквизитов для оплаты аренды. 29 января 2023 года истец направила ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 25 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об уплате аренды за 2022 год в размере 60 000 рублей.

03 мая 2023 года ИП Марков В.В. перечислил Смирновой Л.А. денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения (платежное поручение №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в 2022 году ответчик арендную плату не вносил, за период с января по декабрь 2022 года у него образовалась задолженность в размере 60 000 рублей. Относимых, допустимых доказательств внесения арендной платы и отсутствия задолженности на дату обращения Смирновой Л.А. с иском в суд ответчиком не представлено. Напротив, действия ответчика по истребованию у истца банковских реквизитов и последующий перевод истребуемых денежных средств подтверждает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы. Свидетельские показания сестры ответчика ФИО1, являющейся заинтересованным лицом в исходе дела, в силу родства, не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика долга перед истцом.

    Учитывая, что основной долг ИП Марковым В.В. погашен, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в данной части, который не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд с учетом требований статей 39 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым производство по исковым требованиям Смирновой Л.А. к ИП Маркову В.В. в части взыскания арендной платы в размере 60 000 рублей прекратить.

Далее, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года (даты начала просрочки внесения арендной платы) по 03 мая 2023 года (погашение задолженности) с учетом установленной за данный период времени ключевой ставкой Банка России на сумму 4411 рублей 82 копейки. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. Требования в данной части являются обоснованными. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены соглашением Г-/2023 об оказании юридической помощи от 24 февраля 2023 года, квитанцией УАВ № от 24 февраля 2023 года в получении денежных средств.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, соотносимости с объемом защищаемого права, соответствия требованиям разумности и справедливости, уровня сложности спора, объема участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, количество и длительность судебных заседаний, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не находит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением данного дела, понесенные истцом почтовые расходы в размере 328 рублей 07 копеек на направление искового заявления и уточненных требований в адрес ответчика, которые документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, как и расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд по имущественному требованию о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в то время как необходимо было уплатить 2000 рублей.

Учитывая принятый судом отказ от иска по основному требованию и положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 70 процентов государственной пошлины в размере 1400 рублей и излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Л. А. удовлетворить частично.

Прекратить производство по исковым требованиям Смирновой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Маркову В. В. о взыскания задолженности по договору аренды от 01 сентября 2014 года за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 60 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) в пользу Смирновой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 4411 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 рублей 73 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Смирновой Л. А. государственную пошлину в размере 2400 рублей, уплаченную по чекам от 15 апреля 2023 года и 12 мая 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.