Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-789/2022 от 06.12.2022

Мировой судья Серова Т.А.

Дело № 12-789/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волжский                      27 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев единолично жалобу Кирсанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Кирсанова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. руководитель общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Кирсанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес><...> в установленный законом о налогах и сборах срок – не позднее "."..г. не представил в ИФНС России по <адрес> сведения, необходимые для осуществления налогового контроля по требованию №... от "."..г.. За данное правонарушение Кирсанову А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кирсанов А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в связи с незначительностью совершенного правонарушения и отсутствием аналогичных нарушений на протяжении последнего года.

Кирсанов А.В., его защитник на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Составитель протокола об административном правонарушении специалист 1 разряда ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области Турянская Г.В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пп.2 п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

При рассмотрении жалобы установлено, что Кирсанов А.В., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>93, в установленный законом о налогах и сборах срок – не позднее "."..г. не представил в ИФНС России по <адрес> сведения, необходимые для осуществления налогового контроля по требованию №... от "."..г..

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<адрес>», согласно которой на момент совершения административного правонарушения руководителем данной организации являлся Кирсанов А.В.; копией требования №... от "."..г. о предоставлении необходимых документов; квитанцией о приеме "."..г. ООО «<адрес>» требования №... от "."..г.; обращением Кирсанова А.В. от "."..г.; решением №... от "."..г., которым ООО «<адрес>» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ; уведомлением от "."..г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении №... от "."..г..Также установлено, что с ходатайством о продлении срока представления документов руководитель ООО «<адрес>» Кирсанов А.В. в налоговый орган не обращался.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кирсанова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно Кирсанова А.В., как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление сведений в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела, в частности возвратом почтовой корреспонденции на имя Кирсанова А.В. в связи с истечением срока хранения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кирсанова А.В. и отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, поскольку на момент совершения вменяемого заявителю правонарушения ООО «<адрес>» является субъектом малого предпринимательства, его руководитель Кирсанов А.В. привлекается к административной ответственности впервые, совершенное им правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю возможным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. в отношении руководителя ООО «<адрес>» Кирсанова А.В. изменить в части назначенного наказания, назначенное ему наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Полагаю, что назначение данного вида наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. В остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании руководителя общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Кирсанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей изменить, назначить руководителю общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Кирсанову А.В. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. – оставить без изменения, жалобу Кирсанова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                    Ю.В. Милованова