Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-679/2019 от 27.02.2019

№2-1360/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019г.                                                                           г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием истца Абакарова Р.А.,

Представителя истца Нурасулмагомедова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абакарова ФИО11 к Широкоступ ФИО12 и Широкоступ ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Абакаров Р.А. обратился в суд с иском к Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований он указал, что приобрел квартиру по договору купли-продажи от 27.12.2018, ответчики зарегистрированы в квартире, но не проживает в ней, в квартире нет принадлежащих им вещей. Он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с их регистрацией в квартире. УФМС РФ по Ленинскому району г.Махачкалы отказало ему в снятии с учета ответчиков. Просит суд признать Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С. утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании Абакаров Р.А. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом истец пояснил суду, что приобрел квартиру у Широкоступ Е.В. ответчики являются членами семьи бывшего собственника. Продавцу Широкоступ Е.В. квартира принадлежит на основании договора о приватизации от 12.11.2013, при его заключении ответчики Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С. дали согласие на приобретение права собственности на квартиру единолично Широкоступ Е.В. Остальные члены семьи продавца и сама продавец снялись с учету по месту жительства в проданной квартире, кроме двоих ответчиков. Ему приходится оплачивать за них коммунальные услуги. Также, регистрация ответчиков в квартире создает сложности с распоряжением принадлежащей ему квартиры.

Ответчики Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С., будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному их месту жительства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Абакарова Р.А. отказать по следующим основаниям.

Из выписки из ЕРПН, представленной истцом усматривается, что Абакаров Р.А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 27.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что квартира №9 по пр.Гамидова, 19 в г.Махачкале Администрацией г.Махачкалы передана в собственность Широкоступ Е.В. на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от 12.11.2013. В указанной квартире ответчик Широкоступ С.А. зарегистрирован с 3.12.1982, а ответчик Широкоступ В.С. – с 29.01.1985.

Ответчики Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С., будучи зарегистрированы в жилом помещении на момент его приватизации в личную собственность Широкоступ Е.В., участия в приватизации спорной квартиры не принимали, дали согласие Широкоступ Е.В. на передачу квартиры по договору приватизации в ее личную собственность.

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2018 Широкоступ Е.В. продала указанную квартиру истцу Абакарову Р.А.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и право пользования ими спорным жилым помещением приобретено задолго до приватизации спорной квартиры, при этом ответчики были вселены, проживали и были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, не утратили право пользования им, в момент передачи спорной квартиры Широкступ Е.В. в порядке бесплатной приватизации имели равные с ней права на указанное жилое помещение, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ими сохраняется.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации квартиры Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С. являлись совершеннолетними и дали свое согласие на передачу квартиры в личную собственность Широкоступ Е.В. в порядке приватизации, право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Предусмотренных законом оснований для признания Широкоступ С.А. и Широкоступ В.С. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать Абакарову Р.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Абакарова ФИО13 к Широкоступ ФИО14 и Широкоступ ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Яшина Н.А.