Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-691/2023;) ~ М-601/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-142/2024 (2-691/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000849-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика Островского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Островскому Александру Викторовичу, Островскому Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Островскому А.В., указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04 февраля 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 24 мес. под 13.9% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Островский А.В.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты>., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере <данные изъяты>., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + <данные изъяты>. после зачисления от 19 сентября 2019 года; денежные средства в размере <данные изъяты>., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере <данные изъяты>., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

По состоянию на 27 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2019 года составляет <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>. - просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2019 года за период с 20 сентября 2019 года по 27 октября 2023 года (включительно) в размере <данные изъяты>., из которых: - просроченные проценты – <данные изъяты>. - просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Островский Д.В. (л.д. 154).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Островский Д.В. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Островский Д.В. об отложении разбирательства дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств их уважительности не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании ответчик Островский А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых он указал, что не является сыном или родственником умершего ФИО1, после его смерти не принимал наследство. После смерти ФИО1 в наследство вступила ФИО2 (мать Островского А.В.), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать не говорила о каких-либо долгах ее мужа ФИО1 Он не имеет ни одного документа, подтверждающего, что мать была уведомлена о долгах ФИО1

Выслушав ответчика Островского А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия кредитования (л.д. 43-45, 51-54).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора лимит кредитования составляет <данные изъяты>.; процентная ставка – 13,9 (л.д. 43-45).

Копией лицевого счета, сведениями о движении денежных средств подтверждается, что ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства и перечислило на счет заемщика ФИО1 денежные средства, которыми заемщик воспользовался (л.д. 33, 35-40).

Согласно расчету, составленному стороной истца, задолженность по кредитному 27 октября 2023 года составляет: <данные изъяты>. - просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 34-40).

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями указанного эмиссионного контракта, судом проверен, и является правильным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, чтоФИО1умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66 оборот).

Из материалов наследственного дела ФИО1 №, открытого нотариусом Подпорожского нотариального округа ФИО3, следует, что наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке приняла его супруга – ФИО2, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 67, 67 оборот).

Нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на входившее в состав наследства ФИО1 имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах№ (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.), № (ранее в счет №) (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.) (л.д. 30 оборот, 31 оборот, 77).

Кроме того, ФИО2 выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на тех же счетах (л.д. 31).

Кадастровая стоимость квартиры составила, согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН <данные изъяты>. (л.д. 85-87, 72 оборот), следовательно, стоимость 1/2 доли в праве на указанную квартиру составила <данные изъяты>.

Указанная стоимость имущества не оспорена сторонами, доказательств иной его стоимости суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составила <данные изъяты>, размер долга, входившего в состав наследства ФИО1, принятого ФИО2, не превысил стоимость наследственного имущества.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 110).

Нотариусом после смерти ФИО2 по заявлению ее сына Островского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 111) открыто наследственное дело № (л.д. 108-142).

Совместно с наследодателем ФИО2 на дату открытия наследства проживал сын – Островский Д.В. (л.д. 116), который в заявлении, поданном нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), подтвердил принятие им наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО2

Таким образом, Островский А.В. и Островский Д.В. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2., в состав которого входил и ранее перешедший к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 долг по кредитному договору № от 04 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследства ФИО2 входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.), № (ранее счет №) (остаток на дату смерти – <данные изъяты>.) (л.д. 117, 1118, 119, 120-121, 124-125).

Кадастровая стоимость квартиры составила, согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН, <данные изъяты>. (л.д. 123).

Указанная стоимость имущества не оспорена сторонами, доказательств иной его стоимости суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составила <данные изъяты>, что менее размера входившей в состав ее наследства задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты>.

Островскому А.В. и Островскому Д.В. выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности каждому на указанное выше наследственное имущество ФИО2

Следовательно, стоимость имущества, принятого каждым из ответчиков в порядке наследования после смерти ФИО2, составила: <данные изъяты>.

Ответчик Островский А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (пункт 59).

Таким образом, в контексте указанных выше норм материального права и разъяснений к ним, для требований кредитора (ПАО Сбербанк) продолжает течь срок исковой давности, установленный для его требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает срок исковой давности (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника ФИО1 или открытие наследственного дела после его смерти никак не влияют на срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из условий заключенного ответчиком с банком кредитного договора следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления 24 ежемесячных платежей, а именно 20-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. (л.д. 44).

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 13 ноября 2023 года, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 13 ноября 2020 года.

И расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность по основному долгу за период с 13 ноября 2020 года по 27 октября 2023 года составила <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за тот же период составила <данные изъяты>.

Таким образом, в отношении ответчика Островского А.В., которым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части взыскания указанных сумм задолженности, включающих в себя платежи, срок исковой давности по которым истцом не пропущен.

Ответчиком Островским Д.В. о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства заявлено не было. При таких обстоятельствах, основания для применения последствий пропуска указанного срока у суда по отношению к названному ответчику отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2019 года за период с 20 сентября 2019 года по 20 октября 2020 года в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана только с ответчика Островского Д.В., не заявившего о пропуске срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований в части привлечения Островского А.В. к солидарной ответственности за данный период надлежит отказать.

Долг за период с 20 ноября 2020 года по 27 октября 2023 года в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., срок исковой давности по которому не пропущен, подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Островского А.В. и Островского Д.В. солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. следует взыскать только с Островского Д.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39202 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 13749 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25453 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1282 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41342 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39967 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1375 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1334 ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░ 2024 ░░░░.