Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2020 от 06.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                    29 июля 2020 года        

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, часть которых, согласно акту СМО, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, а с его стороны имело место самооборона, что не было учтено мировым судьей

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшего ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ФИО1, потерпевший ФИО3 не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Ходатайство защитника ФИО1 ФИО4 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2020г. участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции 123 ОП ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара руками по лицу и туловищу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностную рану слизистой оболочки нижней губы, ссадину правого предплечья, кровоподтеки лица и туловища, которые согласно п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №Н от 24.04.2008г. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев, объяснения ФИО3, объяснения ФИО1, акт СМО № от 19.02.2020г., которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ФИО1 свою вину не признал, не оспаривая факт нанесения в ходе конфликта нескольких ударов в область головы и туловища ФИО3, утверждал, что ФИО3 в ходе конфликта причинил ему легкий вред здоровью, поэтому он действовал в условиях необходимой самообороны.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что указанный довод предметом судебного рассмотрения не являлся и мотивированной оценки мирового судьи не получил.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░5