Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2016 ~ М-364/2016 от 28.01.2016

Гр. дело ** – 2535/2016

Поступило в суд ****.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** г.                                                   ***

***     суд    ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                    Жневской В.А.

при секретаре                                                                     Марченко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облогиной О. В. к Чернявской Г. В. о запрете совершать действия, нарушающие права истицы,

У С Т А Н О В И Л:

            Облогина О.В. обратилась в суд с иском к Чернявской Г.В., Исмаилову Т.Д., в котором просила: выселить Исмаилова Т.Д. из ***, расположенной в ***; запретить Чернявской Г.В. без получения предварительного письменного согласия истицы предоставлять во владение и пользование иным лицам жилые помещения и места общего пользования, находящиеся в ***, расположенной в ***; обязать Чернявскую Г.В. за каждый случай нарушения установленного судом запрета предоставлять во владение и пользование иным лицам жилые помещения и места общего пользования, находящиеся в ***, расположенной в ***, без получения предварительного письменного согласия истицы, уплачивать ей 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником доли, размером 17/48, в праве общей долевой собственности на ***, в ***. Указанная квартира состоит из 3-х изолированных комнат и принадлежит трем собственникам, в том числе Чернявской Г.В., ее доля составляет 13/48 и соответствует комнате площадью 13 кв.м. Ответчица Чернявская Г.В. без согласия истицы постоянно на протяжении многих лет предоставляет принадлежащую ей комнату в наем иным лицам. В середине декабря 2015г. ответчица Чернявская Г.В. вселила в квартиру ответчика Исмаилова Т.Д. без согласия истицы.

    Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования Облогиной О.В., от иска в части исковых требований о выселении ответчика Исмаилова Т.Д. отказался в связи с добровольным выездом ответчика из квартиры; остальные исковые требования к ответчице Чернявской Г.В. поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчицы Чернявской Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

    Определением Железнодорожного районного суда *** от **** производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Исмаилову Т.Д. о выселении было прекращено в связи с отказом представителя Облогиной О.В. от иска в указанной части.

     Ответчица Чернявская Г.В. в суд не явилась, неоднократно (трижды) извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***6,), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Из имеющегося в материалах дела акта от ****, составленного курьером Железнодорожного районного суда ***, видно, что повестку на имя Чернявской Г.В. он лично не вручил, так как в *** никого не было; сосед из *** дверь не открыл; копию повестки курьер оставил в дверях ***.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчица Чернявская Г.В. не явилась, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства ответчицы в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом, как форма реализации Чернявской Г.В. своего права на личное участие в деле, а именно ее нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание составленный курьером Железнодорожного районного суда *** акт, суд признал ответчицу Чернявскую Г.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Облогиной О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Облогина О.В. является собственником доли 17/48 в праве общей долевой собственности на ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13). Истица вместе со своей дочерью Власовой Е.В. занимает комнату площадью 25,6 кв.м. (л.д.14).

Ответчица Чернявская Г.В. является собственником доли 13/48 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.13 оборот) и занимает комнату площадью 18,8 кв.м., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.15).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.76 ч.2 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений ст.30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире,- как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско- правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

При этом суд исходит из того, что по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а это означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании установлено, что порядок пользования местами общего пользования (коридоры, ванная, туалет, шкафы, кухня) между сособственниками квартиры не определен. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании также установлено, что истица Облогина О.В., как участник долевой собственности, не давала своего согласия ответчице Чернявской Г.В. на вселение (а следовательно, и на пользование местами общего пользования) в занимаемую ответчицей комнату (площадью 18,8 кв.м.) иных лиц, в том числе Исмаилова Т.Д. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Факт проживания Исмаилова Т.Д. в вышеуказанном жилом помещении в период с декабря **** года подтверждается совокупностью доказательств: пояснениями представителя Облогиной О.В. в судебном заседании; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исмаилова Т.Д. от **** (л.д.17); актом от **** (л.д.37); копией заявления Облогиной О.В. на имя начальника ОП ** «Железнодорожный» (л.д.38).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчицей прав и законных интересов истицы Облогиной О.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем исковые требования Облогиной О.В. в части возложения на ответчицу запрета без получения предварительного письменного согласия истицы предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования, находящиеся в ***, являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат также взысканию в пользу Облогиной О.В. документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 10300 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 10000 рублей, и расходы по оплате госпошлины- 300 рублей (л.д.3).

Исковые требования Облогиной О.В. в части возложения обязанности на Чернявскую Г.В. за каждый случай нарушения установленного судом запрета предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования, находящиеся в ***, расположенной в ***, без получения предварительного письменного согласия истицы, уплачивать ей 50000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая, что присуждение судебной неустойки в пользу кредитора- взыскателя является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание впервые установленный судом факт нарушения ответчицей прав истицы, суд не находит достаточных оснований в данном случае для применения п.1 ст.308.3 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ***.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.