Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-324/2023;) от 29.11.2023

Дело № (1-324/2023)

УИД 21RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого Хайрутдинова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайрутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего слесарем общества с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хайрутдинов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинов Р.Р., заведомо зная, что в гаражном комплексе по <адрес> Республики имеется металлический гараж, расположенный напротив <адрес> по указанной улице, со вскрытой ДД.ММ.ГГГГ службой <данные изъяты> при тушении рядом стоящего возгоревшегося гаража дверью, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к данному гаражу, принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись в отсутствии поблизости посторонних людей, снял с двери гаража незапертый навесной замок, незаконно проник в гараж, где увидел инструменты и различные металлические изделия, в том числе крупногабаритные.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хайрутдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов тайно похитил из указанного гаража следующие инструменты и металлические изделия: штатив с прожектором стоимостью № руб.; упаковку термоусадки в количестве № ТТт» №, каждая стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; разъем из двух розеток и одной вилки на № вольт стоимостью № руб.; розетку на № вольт стоимостью № руб.; металлические плашки в количестве № штук, каждая стоимостью по №., общей стоимостью № руб.; головки от гайковерта в количестве № штук, каждая стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; сверла по металлу в количестве № штуки, каждое стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; клиновидные краны-задвижки № мм. в количестве 2 штуки, каждый стоимостью № руб., общей стоимостью № руб.; электрический гайковерт «Маkitа» в футляре-чемодане с надписью «TW0350» стоимостью № руб.; электрический гайковерт «Маkitа» в футляре-чемодане стоимостью № руб.; строительный отвес стоимостью № руб.; наконечники для сварочного рукава марки №,2 в количестве № штуки, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; наконечники для сварочного рукава марки №2 в количестве № штуки, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; дифузор МIG-25 в количестве 2 штуки, каждый стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 100 руб.; вставки под наконечник в количестве 4 штуки, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; медный многожильный провод без изоляции длиной 6,60 метра стоимостью № руб., а также не представляющие для Потерпевший №1 ценности газовые резаки в количестве 4 штуки, автомобильные колонки в количестве 2 штуки, домкрат и тряпичный мешок, которые он, перенеся в свой гараж, расположенный в том же гаражном комплексе, обратил в свою пользу.

Далее Хайрутдинов Р.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном металлическом гараже, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ мин., встретив в гаражном комплексе по <адрес> Республики ранее знакомого Свидетель №3 и распив с ним спиртные напитки, понимая, что для похищения крупногабаритных металлических изделий из гаража Потерпевший №1 необходима грузовая техника и физическая сила, выдавая себя за собственника указанного гаража, попросил Свидетель №3 помочь ему погрузить крупногабаритные металлические изделия и разгрузить их в пункте приема лома металла, на что последний, не подозревая об истинных преступных намерениях Хайрутдинова Р.Р., согласился.

Затем Хайрутдинов Р.Р., находясь в вышеуказанном гаражном обществе, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, в службе «№» заказал услуги грузотакси, после чего к гаражу Потерпевший №1 подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>№» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №5, не подозревавшего о преступных намерениях Хайрутдинова Р.Р. Здесь Хайрутдинов Р.Р. совместно с Свидетель №3, введенным в заблуждение относительно истинности преступных действий Хайрутдинова Р.Р., вынесли из гаража и погрузили в кузов автомобиля следующие металлические изделия: пустые газовые баллоны объемом № литров в количестве 3 штук, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; пустые газовые баллоны объемом № литров в количестве 2 штук, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; пустые газовые баллоны объемом 5 литров в количестве 5 штук, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; гидроцилиндр марки № стоимостью № руб.; гидроцилиндры № в количестве 2 штуки, каждый стоимостью по № руб., общей стоимостью № руб.; гидроцилиндр марки № стоимостью № руб.; червячный одноступенчатый редуктор № стоимостью № руб. После этого Хайрутдинов Р.Р. и Свидетель №3 на автомобиле марки «<данные изъяты>№» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Свидетель №5 перевезли указанные металлические изделия в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где Хайрутдинов Р.Р. реализовал их индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 за № рублей.

Своими действиями Хайрутдинов Р.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Хайрутдинов Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, он увидел, как пожарные обливали водой газовые баллоны и помещение одного гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>», так как рядом с этим гаражом горела деревянная постройка. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в этот гараж, чтобы посмотреть, что в нём есть. Придя туда, он спросил у находящейся рядом женщины: «Чей это гараж? Не продается ли он?», на что женщина ответила, что уже лет 15 как она не видела владельцев этого гаража. На проушине для навесного замка была «надета» пластиковая бутылка, сама проушина была обмотана проволокой. Сняв проволоку, он зашел в гараж, увидел там баллоны и различные металлические предметы. Он взял из гаража кейс с инструментами, кейс с гайковертом, треножник с прожектором, свёрла, плашки, газовые резаки и другие предметы, в несколько приёмов перенес их в свой гараж. В гаражном обществе он увидел своего знакомого Свидетель №3, выпил с ним, попросил его помочь загрузить ему старые газовые баллоны, редуктор и другой металл и сдать их, на что Свидетель №3 согласился. После этого он вызвал грузотакси, вместе с Свидетель №3 погрузил в грузотакси газовые баллоны и другие тяжелые металлические предметы, после чего сдал металл в ближайший пункт приема металла.

Кроме полного признания Хайрутдиновым Р.Р. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в металлическом гараже, расположенным напротив многоквартирного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года у него хранились различные металлические предметы. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гараж и обнаружил, что на месте навесного замка висела прорезанная пластиковая бутылка, навесной замок отсутствовал, внутренний замок срезан. В гараже был беспорядок, из гаража были похищены инструменты, газовые баллоны, резаки, запасные части от сварочного аппарата, кабели, удлинители, металлические детали, приспособления, расходные детали для инструментов ( свёрла, плашки, ключи) и многое другое. Наименование, количество и стоимость похищенного у него имущества он впоследствии указал следователю.

Их оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (работника МЧС), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ сообщением о возгорании в гаражном комплексе по <адрес> сотрудники МЧС выехали туда, установили, что произошло возгорание дощатого строения с металлическим каркасом, расположенного в гаражном обществе. Из-за угрозы возгорания примыкающего к горящему строению цельного гаража и отсутствия его владельца было принято решение о вскрытии этого строения. Он (Свидетель №2) с помощью бензореза разрезал замок входной дери гаража, вместе с сотрудником МЧС ФИО6 пролил водой деревянные полы этого гаража, по приезде сотрудников полиции сообщил им о вскрытии гаража и нахождении там имущества ( л.д. № т.1).

Их оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о возгорании в гаражном комплексе по <адрес> он выехал туда, здесь к нему обратился старший наряда МЧС и сообщил о вскрытии рядом стоящего гаража. Он (Свидетель №6) осмотрел этот гараж, там было много ценного имущества: инструменты в кейсах, газовые баллоны различных емкостей, гидроцилиндры, сверла, редуктор и др. Поскольку владельца гаража установить не удалось, он повесил навесной замок на дверь гаража ( л.д. №1).

Их оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со своей подругой Ерофеевой находился в гараже, расположенном в гаражном обществе напротив <адрес>. В это время к ним зашел сосед ФИО1, попросил перенести что-то из гаража. Он сразу же направился в сторону гаража ФИО1, но тот сказал, что у него есть еще другой гараж и попросил пойти за ним. Зайдя в этот гараж, он увидел там различные металлические предметы. ФИО1 хотел сдать часть металла в пункт приема, для чего вызвал грузотакси. Затем они с ФИО1 погрузили в грузотакси газовые баллоны различных емкостей, редуктор, цилиндры различных размеров, после чего поехали сдавать этот металл, продали его мужчине по имени ФИО2. О том, что этот гараж чужой, он (Свидетель №3) не знал ( л.д№.1).

Их оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 ( водителя грузотакси службы такси «<данные изъяты>»), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком № по вызову подъехал к одному из гаражей по <адрес>, где двое мужчин загрузили в машину металл. Один из мужчин попросил его поехать к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, там мужчины выгрузили металл (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. к нему обратились двое мужчин, предложили купить у них металл, который они привезли на машине, на что он (Свидетель №1) согласился. Мужчины выгрузили из машины газовые баллоны: объемом № в количестве 3 штуки, объемом № литров - в количестве № штуки, объемом № литров - в количестве № штук, червячный редуктор 4-100, гидропоршень, цилиндры в количестве 3 штуки, за что он заплатил им № рублей. До приезда к нему сотрудников полиции часть этого имущества он реализовал ( л.д. №).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Хайрутдинова Р.Р. в краже металлических предметов из гаража Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому дужка навесного замка и сам замок находятся на земле; на дверях гаража имеются следы пропила ( л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже Хайрутдинова Р.Р. обнаружены и изъяты: электродрель «Маkitа» в корпусе серо-зеленого цвета в № шт., насадки для ключей в футляре, штатив с прожектором в корпусе желтого цвета, две автомобильные колонки «Panasonik», № латунных крана, № разъема для электричества на № вольт, автомобильный домкрат черного цвета, 4 газовых резака, белый пакет с разъемом на №, № плашек для нарезания резьбы, головки для резьбы, сверла в количестве № шт., упаковка термоусадки, медный провод, наконечники для сварочного рукава в тряпичном мешочке ( л.д. №.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> у Владельца Свидетель №1 обнаружены 3 пустых газовых баллона емкостью по № литров каждый, червячный редуктор <данные изъяты> ( л.д. №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 3-х пустых газовых баллона объемом по 40 литров каждый, червячного редуктора Ч-100 ( л.д№).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы осмотры предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража ФИО1, и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1 ( л.д. №).

Суд считает доказанной вину Хайрутдинова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гараж, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, из которого Хайрутдиновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов были похищены металлические предметы, является по своему назначению местом хранения, запиралось специальным устройством - навесным замком, а после вскрытия ДД.ММ.ГГГГ указанного гаража сотрудниками МЧС запирание гаража было имитировано путем навешивания замка на дверь гаража.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов Хайрутдинов Р.Р. проник в указанный гараж с целью хищения оттуда чужого имущества, сняв с двери гаража незапертый навесной замок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу закона квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход его семьи составляет № рублей; его семья имеет в собственности гараж стоимостью № рублей, двухкомнатную квартиру, автомобиль стоимостью № рублей; похищенное у него из гаража имущество является остатками производства, ценности для него не представляет и не является жизненно необходимым имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает правильным исключить из обвинения Хайрутдинова Р.Р. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( с причинением значительного ущерба гражданину).

При этом субъективное мнение потерпевшего Хайрутдинова Р.Р. по этому вопросу, высказанное в судебном заседании, не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также личности Хайрутдинова Р.Р., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( л.д. 211), оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хайрутдинова Р.Р. на основании ст.76 УК РФ ( в связи с примирением с потерпевшим), о чем в судебном заседании ходатайствовали подсудимый Хайрутдинов Р.Р. и его защитник - адвокат ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №1, не имеется.

При назначении Хайрутдинову Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хайрутдинова Р.Р.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Хайрутдинов Р.Р. полностью возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинов Р.Р. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Давая юридическую оценку этому обстоятельству, суд это обстоятельство отягчающим наказание не признает, поскольку Хайрутдинов Р.Р., начиная совершение кражи, спиртные напитки не употреблял, спиртные напитки он употребил лишь в процессе совершения кражи - при изъятии крупногабаритных металлических изделий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Хайрутдиновым Р.Р. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хайрутдинова Р.Р., который ранее не судим, свидетельствуют о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Хайрутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хайрутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов.

Меру пресечения Хайрутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: штатив желтого цвета с прожектором, две акустические автомобильные колонки «<данные изъяты>» модель «CJ-А6941», домкрат автомобильный ромбический механический, термоусадку из полимерного материала «Скала» <данные изъяты>, четыре газовых резака, удлинитель розетки на 380 вольт, пять металлических плашек, металлическую головку гайковерта размером 85х45 см, разъем на 380 вольт, сверла по металлу в количестве № шт., два клиновидных крана, задвижки из металла черного цвета, футляр-чемодан зеленого цвета с электрическим гайковертом в корпусе серо-зеленого цвета марки «Маkitа», металлическую головку, на корпусе которого имеется надпись «<данные изъяты> 30»; футляр-чемодан зеленого цвета с электрическим гайковертом «<данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, металлическую головку, на корпусе которого имеется надпись «Маtriх 13 М», строительный отвес треугольной формы красного цвета, футляр-чемодан зеленого цвета с 8-ю головками от гайковерта, медный кабель- многожильный провод без изоляции длиной 6,60 м, наконечники для сварочного рукава из металла желтого и медного цвета марки М6 d 1,2 в количестве № шт., М8 d 1,2 в количестве № шт., дифузор <данные изъяты> в количестве 2 шт., вставки под наконечник в количестве 4 шт., матерчатый мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пустые газовые баллоны емкостью № л. количестве 3 шт., червячный редуктор Ч-100, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья                                  Т.В.Иванова