Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2001/2022 ~ М-1745/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2001/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Ивановой Е.Н.,

прокурора Хорошиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдиновой Р. И. к Голиковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней В.Д., Павловой Т. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного с ответчиком Голиковой А.А., является собственником <адрес>.

На момент исполнения сделки жилое помещение было фактически свободно от имущества, также в нем никто не проживал.

Согласно п. 6 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире была зарегистрирована продавец Голикова А.А., которая обязалась сняться с регистрационного учета не позднее 17.06.2022. Однако обязательство о снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил и до настоящего времени остается зарегистрированным в нем.

Более того, получив 15.07.2022 в управляющей компании – ООО «Промжилстрой» справку о движении жильцов, истцу стало известно, что кроме ответчика в указанном жилом помещении зарегистрированы иные лица, не состоящие в родственных отношениях с истцом, а именно Павлова Т.Е. и несовершеннолетний ребенок ответчика Голиковой А.А. – В.Д.

Полагает, что ответчики и несовершеннолетний ребенок утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру перешло по договору купли-продажи от ответчика Голиковой А.А. к истцу, и, соответственно, Голикова А.А., ее несовершеннолетний ребенок В.Д. и Павлова Т.Е. утратили право пользования данным жилым помещением.

Ответчики не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают и их вещей там не имеется, с принадлежащим истцу жилым помещением их связывает только регистрация, которая является лишь административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением. Где в настоящее время проживают ответчики, неизвестно.

Просит суд признать Голикову А.А., Павлову Т.Е., В.Д., дд.мм.гггг. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Хисамутдинова Р.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Голикова А.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетней В.Д., ответчик Павлова Т.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом вышеприведенных норм, мнения представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Ивановой Е.Н. и прокурора Хорошиловой О.В., не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии с ч. 3. ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Хисамутдиновой Р. И. отказ от иска к Голиковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней В.Д., Павловой Т. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Хисамутдиновой Р. И. к Голиковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней В.Д., Павловой Т. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                              Р.Е. Воронков

27.10.2022 определение суда вступает в законную силу.