Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Гордеевой Н.Г.,

защитника Карелина Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мельчакова Дмитрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельчаков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2016 года, в дневное врем суток, Мельчаков Д.П. находился в гостях у ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Зная, что в нежилом доме ФИО2 хранится бензопила марки <данные изъяты>, решил её похитить. Реализуя преступные намерения, Мельчаков Д.П. с целью хищения и материального обогащения, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом, расположенный под одной крышей с жилым домом ФИО2, предназначенный для хранения домашней утвари и инструмента, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 4 473, 25 рублей, принадлежащую ФИО1 с пильной цепью, надетой на шину бензопилы, не представляющей ценности.

Похищенным Мельчаков Д.П. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 4 473, 25 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельчаков Д.П. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Мельчакову Д.П. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Мельчаков Д.П. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельчакову Д.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, включая сведения об участии в боевых действиях в Чеченской Республике, положительную характеристику по месту жительства, фактическое возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также учитывает позицию потерпевшего, представившего суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельчакова Д.П. в связи с примирением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, способствовавшим его совершению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Мельчакову Д.П. должно быть назначено реальное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие составляющих, являющихся в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (совершение преступления впервые средней тяжести, заявление потерпевшего о прекращении дела, примирение, заглаживание вреда, согласие подсудимого), суд, учитывая отягчающее обстоятельство, полагает прекращение уголовного дела по обвинению Мельчакова Д.П. нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мельчакова Д.П. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мельчакова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Мельчакову Д.П. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопилу марки <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО1

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова