Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к Сказиновой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГНК - Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сказиновой Д.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29 октября 2013г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 568 000 руб. с начислением 16,5% годовых, на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 14 сентября 2018 года ПАО Сбербанк уступил истцу ООО «ГНК- Инвест» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Заемщик от исполнения я принятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2018 г. образовалась задолженности в размере 463 632 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 302 026 руб. 35 коп., проценты – 94 157 руб., неустойка 63 895 руб. 09 коп., государственная пошлина до 14.09.2018 г. в размере 3 554 руб. 21 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 09.12.2021 г., судебный приказ от 29.06.2021 г. отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в размере 463 632,65 руб., из которых: сумма основного долга – 302 026 руб. 35 коп., проценты – 94 157 руб., неустойка 63 895 руб. 09 коп.; государственная пошлина до 14.09.2018 г. в размере 3 554 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 7 836 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые извещения, направленные ответчику Сказиновой Д.С. по месту её постоянной регистрации по <адрес>, по месту временной регистрации: <адрес> где она была зарегистрирована до 16.09.2022 г., а также по <адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 октября 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Сказиновой Д.С. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 568 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.5. договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Между тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем судебным приказом от 07 июля 2017г. со Сказиновой Д.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2014 г. по 17.05.2017 г. включительно в сумме 393041 руб., из которых: просроченный основной долг – 302 026,35 руб., просроченные проценты – 27 119,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51 177,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 718,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 565,21 руб.

14 сентября 2018 г. года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ГНК- Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к Сказиновой Д.С., на основании договора цессии №

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 декабря 2021 г. отменен судебный приказ № от 07 июля 2017 г.

Судебным приказом № от 29 июня 2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, со Сказиновой Д.С. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по процентам по договору кредита № от 29 октября 2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк в размере 67 026,44 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 105, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 июня 2021 г. отменен судебный приказ № от 29 июня 2021 г.

Сказинова Д.С. не исполняла обязанность заемщика надлежащим образом, допустила просрочку по оплате, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 г. составила – 463 632,65 руб., из которых: основной долг – 302 026,35 руб. проценты – 94 157 руб., неустойка 63 895,09 руб.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. При расчете задолженности учитывались вносимые ответчиком платежи по кредитному договору, последний из которых произведен 17 мая 2017 года. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Поскольку заемщиком Сказиновой Д.С. перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга, процентов, неустойки со Сказиновой Д.С., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 7 836,33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к Сказиновой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» со Сказиновой Дарьи Сергеевны задолженность по крединому договору № от 29 октября 2013 года в размере 463 632 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 836 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 10 октября 2022 г.

Судья: Е.В. Шошолина