Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-188/2023 от 16.01.2023

                       Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении исполнить договора, указав в обоснование мотивов иска, что между сторонами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> (кадастровый №), и по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Со стороны истца обязательства по договорам исполнены, работы подлежащие выполнению ответчиком оплачены. Ответчиком, в нарушение условий договоров и технических условий, объекты в шестимесячный срок подключены к энергоносителям не были. Полагая свои права нарушенными, просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор в части подключения объекта к сетям, а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

    Истец в лице представителя настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем мотивам. Представитель указала, что требуемый срок подключения составляет в пределах нескольких часов.

    Представитель ответчика просила предоставить трехмесячный срок для целей исполнения решения суда, с учетом комплекса необходимых к проведению строительно-монтажных работ, а также отказать во взыскании штрафа, мотивируя это тем, что просительная часть иска не содержит требований о взыскании каких-либо денежных сумм, в том числе и неустойки.

    На неоднократные предложения суда уточнить просительную часть иска, соответствующих уточнений либо ходатайств об отложении слушанием дела не последовало. Напротив представитель настаивала на рассмотрении искового заявления по существу требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключил с ГУП РК «Крымэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к применению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети №ЛК, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Кроме того, ФИО2 также заключил с ГУП РК «Крымэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к применению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети №ЛК, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Срок действия Технических условий по договорам определен сторонами в два года.

В целом, на заявителя была возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты технических условий, а исполнитель в свою очередь обязан осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно положениям Технических условий, стороны взяли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Истец выполнил со своей стороны обязательства и оплатил стоимость договоров, что сторонами не опровергалось.

Ответчик, действия по последующему технологическому присоединению индивидуального жилого строительства, в согласованный сторонами в договорах и технических условиях срок, к электросетям не осуществлял, в связи с чем, заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основание договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенных между сторонами договоров и технических условий к ним, в обязанности истца входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях к договору. Обязанности ответчика закреплены в п.10 Технических условий.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам заключенным с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договорам со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение принадлежащим истцу объектам в соответствии с договорами, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, и необходимости возложения на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащим истцу объектам в соответствии с условиями договоров.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает длительность его неисполнения к моменту подачи иска в суд, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость к проведению значительного объема строительно-монтажных работ (монтаж прибора учета, строительство ЛЭП), плотность района застройки и наличие у сетевой организации значительной долговой нагрузки и неисполненных обязательств, наличие сведений о пригодном для проживания объекте недвижимости на участке иска, и считает необходимым определить его в размере двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, срок, указанный представителем заявителя в судебном заседании, с учетом комплекса необходимых к проведению работ, согласованных в технических условиях, суд счел недостаточным. К тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Суд обращает внимание, что просительная часть иска не содержит указания на взыскание с сетевой организации каких-либо денежных средств (неустойки либо компенсации морального вреда).

Соответствующих уточнений просительной части иска от заявителя также не последовало.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как установлено судебным рассмотрением, сторона истца не заявляла к ответчику каких-либо требований имущественного характера, содержащееся в просительной части иска заявление о взыскании с сетевой организации штрафа за нарушение прав потребителей, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом того, что истец освобожден от уплаты таковой, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым двум требованиям неимущественного характера в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН №) обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в рамках договора и технических условий №ЛК технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН 9102002878) обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в рамках договора и технических условий №ЛК технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН 9102002878) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года