Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2022 от 02.08.2022

12-68/2022

10RS0№ ...-18

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М., рассмотрев жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по ........ – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по ........ – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по ........ акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» № .../ЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ АО «Кондопожский ЦБК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В Кондопожский городской суд Республики Карелия АО «Кондопожский ЦБК» подана жалоба на данное постановление.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из анализа положений ст. 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции только в случае, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО «Кондопожский ЦБК» для осуществления его хозяйственной деятельности выдано комплексное экологическое разрешение от ХХ.ХХ.ХХ № ... сроком действия на 7 лет, которое в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выдается юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I и II категории.

При этом должностным лицом проводилась проверка работы его производственной площадки, то есть объекта его экономической деятельности, юридическому лицу вменено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод при использовании водного объекта для хозяйственной деятельности, что в совокупности со специальным статусом привлекаемого лица позволяет сделать вывод о необходимости разрешения вопроса о законности вынесенного постановления в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, несмотря на совершение лицом административного правонарушения в области природоохраны и природопользования, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы АО «Кондопожский ЦБК» на постановление о привлечении к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, настоящую жалобу следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд РК.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по ........ – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина