Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2023 ~ М-2562/2023 от 30.05.2023

34RS0008-01-2023-003710-29

Дело № 2-3424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2023 года город Волгоград

Центральный рай­он­ный суд ...­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Мочаловой С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Мочаловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Мочаловой С.В. был заключен договор потребительского займа №...BrAP000100201 на сумму - 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 181,995% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МК «Арифметика» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № Ц-14/2022-05-17, согласно которому право требования по кредитному договору №...BrAP000100201 перешло к последнему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мочаловой С.В. перед истцом составляет - 71 921 руб. 50 коп., из которых 27 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44 421 руб. 50 коп. – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с Мочаловой С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №...BrAP000100201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 71 921 руб. 50 коп., проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 182.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, оплаченную государственную пошлину в сумме - 2 357 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мочалова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, конверт с извещением вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Мочаловой С.В. был заключен договор потребительского займа №...BrAP000100201 на сумму - 30 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 181,995 % годовых.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Во исполнение договора банк предоставил Мочаловой С.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает электронная подпись в договоре.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №Ц-14/2022-05-17, согласно которому право требования по кредитному договору №...BrAP000100201 перешло к последнему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мочаловой С.В. перед истцом составляет - 71 921 руб. 50 коп., из которых 27 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44 421 руб. 50 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Мочаловой С.В. перед ООО «Нэйва» в размере - 71921 руб. 50 коп.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» о взыскании с Мочаловой С.В. процентов на сумму основного долга по ставке 182.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­ме­с­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мочаловой С.В. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере - 2 357 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мочаловой С. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мочаловой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1800 334511) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору №...BrAP000100201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 921 рубль 50 коп., из которых 27500 рублей - сумма основного долга, 44421 рубль 50 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей 65 коп.

Взыскать с Мочаловой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1800 334511) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты на сумму основного долга по ставке 182.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шепунова С.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.