Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2021 ~ М-1445/2021 от 31.05.2021

                                                                     Дело № 2-1785/2021

УИД 34RS0007-01-2021-003135-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    07 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Косенкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 20 350 рублей на срок 30 дней под 1,000 % в день. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить в последний день срока займа сумму полученных кредитных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6 условий договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Микрокредитная организация «Джой Мани» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило ООО «Единое Коллекторское агентство» (переименованное в ООО «БУСТЭР») право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении ответчика ФИО1 В целях взыскания задолженности ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по кредитному договору в размере 20 350 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 338 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                                                                В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                                                                В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

                                                                Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

                                                                На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 350 рублей, сроком на 30 дней, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА под 365,000% годовых (1 000 % в день) (л.д.23-224).

                                                                В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 455 рублей производится единовременным платежом, состоящим из 20 350 рублей - суммы займа и 6 105 рублей – процентов за пользование займом на срок 30 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование займом.

                                                                Факт выдачи между ООО МФК Джой Мани» займа и получения его ответчиком подтверждается соответствующей выпиской (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

                                                                В соответствии с пунктом 13 договора займа, кредитор вправе уступить по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору займа.

ДАТА ИЗЪЯТА займодавец ООО «Микрокредитная компания Джой Мани» уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «Единое коллекторское агентство», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

                                                                ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЕР».

                                                                Таким образом к ООО «БУСТЕР» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА с ООО МФК «Джой Мани».

ДАТА ИЗЪЯТА ответчику направлено уведомление об уступке прав требования.

                                                                  Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 27 639 рублей 26 копеек.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА данный судебный приказ отменен по поступившим возражениям ФИО1 (л.д.13).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному договору кредитной карты ответчиком не погашена.

                                                                Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянии ДАТА ИЗЪЯТА составила 56 688 рублей 93 копейки, из которых 20 350 рублей – сумма основного долга, 36 338 рублей 93 копейки - проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56 688 рублей 93 копейки.

                                                                В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и процентов по нему, и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БУСТЭР» образовавшейся задолженности в указанном размере.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Исковые требования ООО «БУСТЭР» удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56 688 рублей 93 копейки, из которых: 20 350 рублей - сумма задолженности, 36 338 рублей 93 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 С.Н.Дегтярев