Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4753/2023 от 21.03.2023

Cудья: Ерофеева О.И. Гр. дело №33-4753/2023

№ 2-6268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Пинчук С.В., Хаировой А.Х.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия ООО МК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Монедо») (ИНН 5501246928) по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ранее – ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс») (ИНН 7813199667) сведений о заключении договоров займа от 21.10.2018 №1080607196 на сумму 5000 руб.; от 21.10.2018 №1080850754 на сумму 5000 руб. заключенных между ООО МК «Кредито24» и ФИО1 – незаконными.

Признать действия ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН 7710561081) сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № sI86co заключенного между ООО МК "Кредито24" и ФИО1 – незаконными.

Признать действия ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) по предоставлению в ООО «СФО ЛегалФинанс» (ИНН 9704056704) сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № sI86co заключенного между ООО МК "Кредито24" и ФИО1 – незаконными.

Признать действия ООО «СФО ЛегалФинанс» (ИНН 9704056704) по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН 7710561081) сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № sI86co заключенного между ООО МК "Кредито24" и ФИО1 – незаконными.

Признать действия ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» (ИНН 1901107255) сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № sI86co заключенного между ООО МК "Кредито24" и ФИО1– незаконными.

Признать действия ООО «СФО ЛегалФинанс» (ИНН 9704056704) по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» (ИНН 1901107255) сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № sl86co заключенного между ООО МК "Кредито24" и ФИО1 – незаконными.

Обязать ООО МК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Монедо») (ИНН 5501246928) прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключить все сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443031, <адрес>.

Обязать ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) направить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сведения в Акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" (ИНН 7710561081) об исключении (аннулировании) всех записей о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № s186co и его неисполнении, оформленном на ФИО1, о чем направить ФИО1 соответствующее уведомление по адресу: 443031, <адрес>.

Обязать ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) уничтожить персональные данные в отношении ФИО1 в течение семи дней, с даты вступления решения в законную силу и направить акт об уничтожении персональных данных ФИО1 лично ФИО1 по адресу: 443031, <адрес>.

Обязать ООО «СФО ЛегалФинанс» (ИНН 9704056704) прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключить все сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443031, <адрес>.

Обязать ООО «Сибирскому коллекторскому агентству» (ИНН 1901107255) прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключить все сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443031, <адрес>.

Обязать Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН 7710561081) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить (аннулировать) все записи в кредитной истории о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № s186co и его неисполнении, оформленном на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: 443031, <адрес>, о чем направить ФИО1 соответствующее уведомление.

Взыскать с ООО МК "Кредито24" (ИНН 5501246928) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СФО ЛегалФинанс» (ИНН 9704056704) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирскому коллекторскому агентству» (ИНН 1901107255) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 2801146767) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 390 рублей.

Направить данное решение для сведений в Управление Роскомнадзора по <адрес>)».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий ООО МК «Кредито24» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № sI86co, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб.; от 21.10.2018 №1080850754 на сумму 5000 руб. незаконными; о признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; о признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в ООО «СФО ЛегалФинанс» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; о признании действий ООО «СФО ЛегалФинанс» по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; о признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; о признании действий ООО «СФО ЛегалФинанс» по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sl86co незаконными; об обязании ООО МК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Монедо») прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведения о ФИО1; об обязании ООО «СФО ЛегалФинанс» прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведений о ФИО1;об обязании ООО «Сибирское коллекторское агентство» прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведений о ФИО1; об обязании Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить (аннулировать) все записи в кредитной истории о договоре от 21.10.2018 №s186co и его неисполнении, оформленном на ФИО1, о чем направить ФИО1 соответствующее уведомление; о взыскании с ООО МК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО «Сибирское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 30 000 рублей, а также с ООО «Сириус-Трейд» судебных расходов в размере 390 рублей.

В обосновании требований указала, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары 28.10.2020 частично удовлетворены исковые требования о признании договора займа от 21.10.2018 № sl86co, заключенного якобы между ФИО1, и ООО МФК «Кредитех Рус», незаключенным; об обязании ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1; об обязании ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1; об обязании ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о заключении договора займа от 21.10.2018 № sl86co и его неисполнении, и направить ФИО1, соответствующее уведомление; о взыскании с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; о взыскании с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

Для принудительного исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2020 ФИО1 в управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и в Управление службы судебных приставов по Новосибирской области направлены исполнительные документы.

ООО МК «Кредито24» и ООО «Сириус-Трейд» продолжили нарушать права и законные интересы ФИО1, выразившееся в обработке, хранении, использовании ее персональных данных, распространении и передачи этих данных третьим лицам.

Для проверки своей кредитной истории истцом 04.07.2022 запрошена информация через сайт государственных услуг. Согласно представленной информации, кредитная история истца хранится в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс».

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» индивидуальный рейтинг истицы низкий, в связи с тем, что ООО МК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО ЛегалФинанс» внесли недостоверные сведения в ее кредитную историю, в связи с просрочкой задолженности по договору займа от 21.10.2018№ sl86co, который уже признан решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2020 по делу № 2-4137/2020 незаключенным.

Для исправления своей кредитной истории, ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - АО «ОКБ»).

После обращения истицы 19.10.2022 в ООО МК «Кредито24» данные договоры в ООО «БКИ СБ» были исключены (аннулированы) из кредитной истории.

Согласно представленной информации АО «ОКБ» по состоянию на 17.10.2022 в кредитной истории ФИО1 имелись сведения о договоре займа, кредитором по которому является ООО «Сириус Трейд».

ООО «Сириус-Трейд» не прекратило обработку персональных данных истицы и передало сведения для размещения информации о договоре займа от 21.10.2018 № sl86co не только в АО «Объединенное Кредитное бюро», но и по договору цессии в ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» (ООО «СФО ЛегалФинанс»), а в последующем и в ООО «Сибирское коллекторское агентство».

Таким образом, действия ООО «Сириус-Трейд», ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс», так и АО «ОКБ» являются незаконными.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представителем ответчика ООО «Сириус – Трейд» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

Согласно ст. 3 Закона № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч.2 ст. 17 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона № 152-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

На основании п. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

В силу ст. 7 Закона № 218, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, в том числе на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 данного Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Судом установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.10.2020 по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании договора займа от 21.10.2018 № sl86co, заключенного якобы между ФИО1, и ООО МФК «Кредитех Рус», незаключенным; обязании ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1; обязании ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1; обязании ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о заключении договора займа от 21.10.2018 № sl86co и его неисполнении, и направить ФИО1, соответствующее уведомление; взыскании с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

15.09.2022 АО «ОКБ» в рамках проводимой проверки, ООО «Сириус – Трейд», ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» не представлены документы (сведения) подтверждающие достоверности ранее направленных в бюро кредитных историй сведений по договору займа 21.10.2018 № sl86co, следовательно, кредитная история в оспариваемой части истицы АО «ОКБ» не изменена.

Исходя из информации ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ранее - ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс») установлено, что в кредитной истории ФИО1 присутствуют еще два договора займа от 21.10.2018 №1080607196 на сумму 5000 руб.; от 21.10.2018 №1080850754 на сумму 5000 руб., заключенных в ООО МК «Кредито24», который она также не заключала.

Данная информация также подтверждается письмами Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород от 18.10.2022 № С59-7-ФПСО/992850 и ООО «БКИ СБ» от 21.10.2022 № исх.21-10-22-32, которые имеются в материалах гражданского дела №2-6268/2022.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного отчета на 14.11.2022 у ФИО1 имеется кредит в ООО «Сириус Трейд» заключенный 21.10.2018 на сумму 14 000 руб., а также указан низкий рейтинг кредитной истории – 257, в связи с чем, в заключении кредита с ПАО «Сбербанк» 20.08.2022 ФИО1 отказано, что подтверждается скриншотом из кредитной истории.

Из материалов гражданского дела № следует, согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С59-7-ФПСО/992850, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Сириус-Трейд» serious@serioustrade.ru от истицы поступало обращение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» направило в адрес ФИО1 ответ, сообщив, что информация о текущем состоянии договора займа доведена до ООО «СФО ЛегалФинанс», которое в свою очередь, прекратило обработку ФИО1 персональных данных и направило в АО «ОКБ» корректирующие сведения.

Согласно заочному решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ ООО МК «Кредито24» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия от ФИО1 на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке информации, полученной ООО МК «Кредито24»и передало ее персональные данные третьим лицам, а также недостоверные сведения в Бюро кредитных историй (ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ранее - ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»). Согласие на обработку, хранение, передачу третьим лицам и использование своих персональных данных истец не давала.

Частью 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МК «Кредито24», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МК «Кредито24» виновно в незаконном использовании персональных данных истицы, а также передаче этих данных третьим лицам (ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО ЛегалФинанс» и ООО Сибирскому коллекторскому агентству), которые в свою очередь также незаконно использовали персональные данные и разгласили их другим третьим лицам.

Частью 1 ст. 19 Закона № 152-ФЗ регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 Закона № 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Однако данные требования закона нарушены вышеуказанными организациями.

Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя.

Удалить или исправить можно только информацию, которая соответствует в действительности. В силу ст. 7 Закона № 218-ФЗ Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

Из представленных материалов дела не усматривается, что ответчиками в соответствием решением суда от 28.10.2020 была удалена кредитная история истца, нарушение ее прав продолжается.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Пунктом 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй аннулирует записи и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу (п. 1 ст. 7 Закона 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй самостоятельно вправе аннулировать (исключить) информацию в кредитной истории, учитывая недобросовестность ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО ЛегалФинанс» и ООО «Сибирскому коллекторскому агентству» и нежелание самостоятельно внести информацию (сведения) об исправлении кредитной Истицы истории в АО «ОКБ».

Согласно п. 2.1. ст. 10 Закона № 218-ФЗ, Бюро кредитных историй обязано принимать установленные внутренними документами меры, направленные на снижение рисков и предотвращение конфликтов интересов, возникающих при осуществлении бюро кредитных историй своих функций.

Судом установлено, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае –АО «ОКБ» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро»).

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, которые обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Закона № 218-ФЗ. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) ч. 4 ст. 10 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно.

Учитывая указанные законодательные положения, а также то, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании действий ООО МК «Кредито24» по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о заключении договоров займа от 21.10.2018 № sI86co, от 21.10.2018 №1080607196 на сумму 5000 руб.; от 21.10.2018 №1080850754 на сумму 5000 руб. незаконными; признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в ООО «СФО ЛегалФинанс» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; признании действий ООО «СФО ЛегалФинанс» по предоставлению в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; признании действий ООО «Сириус-Трейд» по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sI86co незаконными; признании действий ООО «СФО ЛегалФинанс» по предоставлению в ООО «Сибирское коллекторское агентство» сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа от 21.10.2018 № sl86co незаконными; обязании ООО МК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Монедо») прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведения о ФИО1; обязании ООО «СФО ЛегалФинанс» прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведений о ФИО1; обязании ООО «Сибирское коллекторское агентство» прекратить любую обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, а также исключении всех сведений о ФИО1; обязании Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить (аннулировать) все записи в кредитной истории о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № s186co и его неисполнении, оформленном на ФИО1, о чем направить ФИО1 соответствующее уведомление.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения прав потребителя, вины ответчиков в нарушении прав по распространению персональных данных без наличия на то согласия ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, считает необходимым указать на то, что отношения между ФИО1и ответчиками не являются потребительскими, а потому требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежали применению.

В то же время неверное применение указанных норм не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено ранее, в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам.

Кроме того, в результате неправомерных действий, ответчик лишена была возможности получения кредитных средств, распоряжения ими по своему усмотрению.

Доказательств обратному не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Оснований полагать, что при определении суммы компенсации морального вреда судом допущены нарушения статей 151, 1101 ГК Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом первой инстанции с учетом требования разумности и справедливости по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Доводы представителя ответчика ООО «Сириус – Трейд» о том, что истцом заявлены повторные исковые требования, по которым ранее было вынесено решение, обоснованно отклонены судом, поскольку данные исковые требования является не аналогичными, а вытекающими из требований, которые ранее были рассмотрены, но в последующем правоотношения не прекращены, информация из кредитной истории не исключена, факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неизвещение ООО «Сириус-Трейд» о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не может быть принята во внимание судебной коллегией, т.к. данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции представителю ООО «Сириус-Трейд» 28.11.2022 (л.д. 78).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом взысканы в пользу истца понесенные по делу судебные расходы

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести в отмене судебного постановления, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сириус-Трейд - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: