Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2020 (2-385/2019;) ~ М-365/2019 от 29.05.2019

                                                                                                                                                                   дело № 2 –1 за 2020 год

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2020 года                                                        г. Мензелинск РТ

                        Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Н.С. к Владимировой Г.Г. , Владимирову В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черных Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Владимировой Г.Г. , мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М141 ЕС. В августе 2018 года она передала автомобиль с ключом зажигания и документами во временное пользование знакомому Владимирову Н.В., который должен был на сервисе проверить состояние автомобиля и выкупить его у нее. В ноябре 2018года Владимиров Н.В. позвонил ей и начал говорить, что автомобиль находится в плохом техническом состоянии и требуется дорогой ремонт. После он позвонил ей и говорил, что вопрос по финансам и по переоформлению решат в январе 2019 года. В январе 2019 года Владимиров Н.В. сказал ей, что ремонт обошелся в сумме <данные изъяты> рублей и в связи с этим оплачивать за автомобиль не будет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД РФ по РТ для розыска ее транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ ГИБДД, согласно которому ей предоставили доверенность и договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что якобы ею продан автомобиль ответчику за <данные изъяты> рублей. Однако, договор ею не подписывался, денежные средства за автомобиль она не получала. Подпись в договоре подделана.В настоящий момент указанное транспортное средство принадлежит ответчику незаконно и подлежит истребованию из незаконного владения, для подтверждения ее доводов считает необходимым просить суд назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: кем, Черных Н.С. или иным лицом выполнена подпись в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черных Н.С. и Владимировой Г.Г. в отношении автомобиля марки Nissan <данные изъяты>+, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №<адрес>, 2008 года выпуска; истребовать из незаконного владения Владимировой Г.Г. транспортное средство марки: Nissan <данные изъяты>+, государственный регистрационный знак М141 <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС №<адрес>, 2008 года выпуска, ключи от замка зажигания, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, представительские расходы и 300 рублей в возврат госпошлины.

        Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Владимиров В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                    Истец и ее представитель адвокат Зиатдинов Л.С. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

         Дело было назначено к рассмотрению на 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, но истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Истец и ее представитель во второй раз не явились на судебное заседание.

           Сведениями о том, что неявка стороны имела место по уважительной причине, суд не располагает.

           Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

           В ходе судебного разбирательства по делу истцом Черных Н.С. заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с просьбой о возложении расходов на истца Черных Н.С., экспертиза проведена ООО «Эксперт», расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля не уплачены. Истцом Черных Н.С. заявлено ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, с просьбой о возложении расходов на истца Черных Н.С.. Экспертиза проведена ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, и заключение поступило в суд. В заявлении в порядке ч.2 ст.85 ГПК РФ ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы просит взыскать с Черных Н.С. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Черных Н.С..

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 – 225, ч.2 ст.85 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Черных Н.С. к Владимировой Г.Г. , Владимирову В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оставить без рассмотрения.

          Взыскать с Черных Н.С. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.; в пользу ООО «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) рубля.

        Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.

          Судья                                          Л.Р. Диярова

Определение вступило в законную силу ______________________ 2020 года

          Судья                                          Л.Р. Диярова