Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 11.07.2023

УИД: 66MS0157-01-2022-004267-98

Дело № 12-29/2023.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Город Лесной Свердловской области                                        21 сентября 2023 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района          г. Лесного Свердловской области, от *** по делу ***, которым

Попов В.С. , ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района                    г. Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области, от *** по делу              *** Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с данным постановлением, Попов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что в постановлении от *** указано разъяснение и срок уплаты штрафа, между тем административный штраф не уплачен в срок, однако, срок привлечения его к административной ответственности по           ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Кроме того, суд вынес постановление в незаконном составе, поскольку полномочия мирового судьи Бычкова В.А. и и.о. председателя городского суда Новиковой Т.Л. не подтверждены. Также суд указывает срок вступления постановления в законную силу ***, однако, суд не представил доказательств установления срока вступления в законную силу. Помимо этого, суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России. В деле отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления от ***, однако, суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо филиал ФГУП «Почта России». Судебное заседание проводилось в упрощенном порядке, протокол судебного заседания и аудио протокол не велись, постановление мирового судьи по делу *** было изготовлено заранее, поскольку *** было назначено 6 судебных заседаний, в том числе дело *** с участием Попова В.С. (л.д. 25-26).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что Почта России не доставила ему должным образом постановление ГИБДД, по которому им был должен уплачен административный штраф, что у него имеется электронная подпись, что по адресу регистрации проживают его близкие родственники, что им был уплачен административный штраф ***,

Хорошенко А.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что вина не доказана.

Заслушав заявителя, защитника изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановлением *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции Лебедевой В.С. по делу об административном правонарушении от *** Попов В.С. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости на 34 км/ч (л.д. 5).

*** заказное письмо с постановлением *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции Лебедевой В.С. по делу об административном правонарушении от *** было направлено Попову В.С. по месту жительства и регистрации. В связи с тем, что Поповым В.С. указанное почтовое отправление получено не было, *** возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 8).

Таким образом, постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции Лебедевой В.С. по делу об административном правонарушении от *** вступило в законную силу ***. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа Попову В.С. не предоставлялись. Поэтому административный штраф следовало уплатить в срок по ***. Административный штраф Поповым В.С. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Суд полагает согласиться с оценкой приведённых в постановлении мирового судьи доказательств, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как обоснованно указал мировой судья административный штраф должен был быть уплачен Поповым В.С. в установленный законом срок, однако на дату составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф Поповым В.С. не уплачен, обратного материалы дела не содержат, равно как и не содержат доводы жалобы на уплату штрафа *** не имеют правового значения, поскольку уплата штрафа имела место за сроками.

Таким образом, в действиях Попова В.С. обоснованно мировым судьей были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Срок привлечения Попова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Попова В.С.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Приобщенные дополнения к апелляционной жалобе от *** о нарушении установленного Порядка вручения почтовой корреспонденции не влекут незаконность судебных актов, поскольку являются несостоятельными.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на сотрудников почты не возложены обязанности по розыску адресата.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно был установлена дата вступления постановления в законную силу, которым Попов был обязан уплатить штраф суд полагает отклонить.

Доводы Попова В.С. об истечении срока его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вручением ему копии постановления от ***, не представления судом доказательств указания срока вступления постановления в законную силу *** являются неправомерными.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от *** ***(в ранее действующей редакции).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ***3 об административном правонарушении от ***        (л. д. 4), копией постановления *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции Лебедевой В.С. по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 5), распечаткой с сайта с Почта России (л.д. 8).

Оснований полагать, что был нарушен установленный Порядок вручения почтовой корреспонденции у суда также не имеется.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на сотрудников почты не возложены обязанности по розыску адресата, наличие электронной подписи на получение почтой корреспонденции не имеет правового значения в данном случае исходя из вида почтового отправления, которым Попову было направлено постановление о привлечении его к административной ответственности..

В соответствии с разделом "Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств" "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств лежит на собственнике транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Попов В.С.. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, что подтвержден им в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела городским судом г.Лесного, проживание родственников по месту регистрации и не получении ими почтовой корреспонденции не может быть принято судом во внимание.

Также, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Суд также полагает отклонить доводы о незаконности состава суда в связи с отсутствием распоряжения о возложения обязанности на мирового судью по осуществлению правосудия на другом участке. Сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются обстоятельства предусмотренные пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в связи с чем, принято приказ и.о. председателя городского суда *** *** от ***

Действиям Попова В.С. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался принципами разумности, соразмерности и адекватности наказания, характеру допущенного административного правонарушения, учел личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Попову В.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы Попова В.С. о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России и филиала ФГУП «Почта России», не состоятельны.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Участие должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также должностного лица, осуществляющего почтовые отправления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Доводы Попова В.С. о том, что судебное заседание проводилось в упрощенном порядке, протокол судебного заседания и аудио протокол не велись суд отклоняет ввиду следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания.

Доводы Попова В.С. о том, что постановление мирового судьи по делу *** было изготовлено заранее, поскольку *** было назначено 6 судебных заседаний, в том числе дело *** с участием Попова В.С., несостоятельны.

Доказательств того, что оспариваемое постановление мирового судьи было изготовлено заранее, Поповым В.С. не представлено. На сайте мирового судьи указанное постановление размещено не ранее дня рассмотрения протокола об административном правонарушении от *** – ***.

В жалобе Попова В.С. не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Постановление о привлечении Попова В.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Попова В.С. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное Попова В.С. деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района                    г. Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области, от *** по делу              *** в отношении Попова В.С. оставить без изменения, а жалобу Попова В.С. без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

       Председательствующий                                                                        Зыкина М.Н.