Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2024 ~ М-385/2024 от 13.03.2024

      24RS0033-01-2024-000699-49

                                                                             гр. дело №2-978/2024

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца Червякова А.С., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова А.С. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Червяков А.С. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 1052961 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору №-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и участником долевого строительства, предоставления в собственность от застройщика объекта долевого строительства после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию: квартиру № №, этаж 9, количество комнат 2,общей площадью 60,9 кв.м, расположенную в жилом <адрес>

Согласно п.3.1. договора №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении сроков между сторонами не заключалось.

Фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом действия моратория, установленного Постановлениями Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1052961 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен,о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела п существу в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить неустойку и штраф. Указал, что неоднократный перенос сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию вызван объективными причинами, обусловлен необходимостью привлечения больших объемов финансирования под строительство как инженерных сетей, так и строительных работ на фоне низкой продажной стоимости жилья и отсутствия бюджетного финансирования. Также негативно отразились и карантинные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса.

Третье лицо Алтухова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства (застройщик) принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру №,общей проектной площадью 60,20 кв.м. по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора участия в долевом строительстве – 2107000 рублей. Факт оплаты истцом объекта долевого строительства по делу не оспаривается.

Из протокола к договору участия в долевом строительстве следует, что квартира в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств фактически передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изменении сроков между сторонами не заключалось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Красноярским краевым фондом жилищного строительства нарушены сроки передачи гражданину объекта долевого строительства, в связи с чем у Черякова С.А. возникает право требовать законную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Червяковым А.С. направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая который, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно входящему штемпелю настоящее исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ и начислению подлежит неустойка за заявленный истцом период, с учетом сроков давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С10 последним днем исполнения ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчет неустойки, с учетом действия моратория по начислению неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 497 дней.

При этом при расчете подлежащей уплате неустойки суд исходит из цены договора 20107000 руб., поскольку доплата за получаемое по договору долевого строительства жилое помещение в сумме 24500 была проведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 523589,50 руб. исходя из следующего расчета, сделанного судом: 2107000 х 1/300 х 7,5% х 497 х 2.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью наступившим последствиям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, исходя из компенсационной природы гражданско-правовой ответственности, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность задержки передачи объекта, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 440 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установления в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потребителя, принимая во внимание период просрочки, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 225000 рублей (440000 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая компенсационную природу штрафа и характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить общую сумму штрафа до 50 000 рублей. Указанная сумма, пор мнению суда соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 32"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, по требованиям истца о взыскании суммы неустойки 440000 рублей и штрафа 50000 рублей ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червякова А.С. (паспорт №) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства ИНН 2466082757 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Червякова А.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору №-С10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50000 руб., а всего 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Представить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                     Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.