Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2019 ~ М-6202/2019 от 20.09.2019

...

УИД: 56RS0018-01-2019-007995-95

Дело № 2-6697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Зиминой Ольги Константиновны,

истца Сурикова Георгия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурикова Георгия Владимировича к Бочкареву Александру Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Суриков Г.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле, в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Ответчик Бочкарев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Суриков Г.В. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... Бочкарев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ... около 15 часов Бочкарев А.Е., находясь на участе местности возле ... подъезда ... из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшему Сурикову Г.В. нанес один удар правой рукой в затылочную часть головы последнего, от чего у потерпевшего образовался ушиб, который согласно заключению эксперта N от ..., не повлек вреда здоровью. В связи с чем Бочкарев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. .... КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N от ... и N от ... у Сурикова Г.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Ушиб расценивается как повреждение, если включает в себя кровопоток, гематому мягких тканей, поверхностную рану и другие повреждения, и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб мог быть получен при ударе о тупой предмет, при ударе тупым предметом. «...» не расценивается как телесное повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от ... Бочкарев А.Е., фио1. признаны каждый виновными в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ. Бочкареву А.Е. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства. ...

Указанным приговором установлено, что ... в период времени с .... Бочкарев А.Е. и фио1., действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении своих преступных намерений, направленных на незаконное проникновение в жилище Сурикова Г.В., когда последний открыл входную дверь в свое жилище, не имея его разрешения на пользование жилищем, а также вхождение в него, не давая ему возможности закрыть входную дверь, применяя насилие, руками, против его воли, преодолев его сопротивление, окрыли ее, после чего, применив насилие к Сурикову Г.В., стоящего у них на пути, своими руками нанесли последнему не менее двух ударов в область лица Сурикова Г.В., и вошли в коридор квартиры Сурикова Г.В., чем нарушили его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституцией РФ.

Из приговора следует, что подсудимые Бочкарев А.Е. и .... виновными себя в совершении указанного деяния признали полностью.

Согласно заключению эксперта N у Сурикова Г.В. имеются телесные повреждения в виде: ...

Поскольку вина Бочкарева А.Е., .... была установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением эксперта N мировой судья квалифицировал действия Бочкарева А.Е., ... по ч... УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Сурикова ГВ. к Бочкареву А.Е., ... о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных преступлением удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать солидарно с Бочкарева А.Е., ... в пользу Сурикова Г.В. в счет материального ущерба сумму в размере 16037 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60000 рублей, а так же судебные расходы в размере 6909 рублей. Взыскать солидарно с Бочкарева А.Е., ... в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рублей 49 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу с ....

Данным решением установлено, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости лекарственного средств всего на общую сумму 6637,35 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что заявляет требования в связи с причинением ему ответчиком физических и нравственных страданий ....

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства.

Чек от ..., выданный ООО «фио1», подтверждающий несение истцом расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 3907,50 руб., в том числе: церетон 4 шт.– 1 972 руб., нейрокс 2 шт. – 570 руб., шприцы 20 шт. – 180 руб., салфетки спиртовые 2 шт. – 104 руб., вестибо 1 шт. – 282 руб., мексидол 2 шт.- 798 руб., пакет майка – 1,50 руб.

Чек от ..., выданный ООО «фио1», подтверждающий несение истцом расходов на приобретение лекарственного средства, а именно мексидола стоимостью 433 руб.

Сообщение ГБУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга от ..., направленное в Ленинский районный суд г. Оренбурга, при рассмотрении дела N по иску Сурикова Г.В. к Бочкареву А.Е., .... о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных преступлением, из которого следует, что Суриков Г.В. находился на лечении у невролога с 18.07.2016 по 29.07.2016 с диагнозом: ... С 20.07.2018 по 27.07.2018 проходил лечение у невролога Проведено МРТ от .... Рекомендовано вазобрал.

Постановление старшего УУП ОУУП и ПНД ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бочкарева А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119,213 УК РФ и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сурикова Г.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ... в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением обратился Суриков Г.В., в котором просил привлечь к уголовной ответственности Бочкарева А.В., который ... около 01 часа 45 минут стучался в дверь его квартиры, высказывая угрозы физической расправы.

Характеристика по месту жительства на Бочкарева А.Е., подписанная жильцами дома по ... из квартир N, а также ... ..., из которой следует, что Бочкарев А.Е. за последние 2,5 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко включал музыку в любое время суток, на замечания не реагировал, выражался нецензурно, курил и плевал в подъезде, приводил таких же знакомых. Жильцы неоднократно обращались с жалобами к председателю ... по указанным поводам, вызывали сотрудников полиции. Неприязненные отношения сложились у Бочкарева А.Е. с Суриковым Г.В., который пытался призвать первого к порядку.

В судебном заседании истец пояснил, что данная характеристика составлена в 2016.

Справка с ГАУЗ «ГКБ им. фио1» г. Оренбурга от ..., из которой следует, что Суриков Г.В. обращался к нейрохирургу с жалобами на головную боль, диагноз: ....

Согласно ответу ГБУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга от ... на запрос суда, Суриков Г.В. находился на лечении у невролога с 18.07.2016 по 29.07.2016 с диагнозом: последствие ... Проводилось лечение: .... 17.01.2016 осмотрен неврологом, рекомендовано лечение у терапевта. С 20.07.2018 по 27.07.2018 проходил лечение у невролога Проведено МРТ от 24.07.2018. Рекомендовано вазобрал. 31.07.2018 осмотрен терапевтом, рекомендованы таблетки престанс, лотонел. 28.10.2018 осмотрен терапевтом, рекомендованы таблетки престанс. 01.11.2019 осмотрен неврологом, с диагнозом: последствие перенесенной черепно-мозговой травмы (2016). Рекомендовано лечение: раствор церетона, раствор нейрокса, таблетки вестибо, таблетки мексидол для самостоятельного приобретения.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. Медицинским учреждением подтверждено, что по состоянию на ..., у истца имеются последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, полученной в 2016. В связи с чем ему необходимо приобретение лекарственных препаратов.

Учитывая, что приобретенные истцом препараты по чеку от ... на сумму 3907,50 руб. и по чеку от ... на сумму 433 руб. были рекомендованы ему для приобретения медицинским учреждением, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика Бочкарева А.Е. по причинению физических страданий Сурикову Г.В. ... и приобретением указанных препаратов имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании суммы материального ущерба законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 4340,50 руб. (3907,50 руб. + 433 руб.), в остальной части требований суд истцу отказывает.

Определяя размер компенсации морального ущерба, суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, тяжесть наступивших для истца последствий, его индивидуальные особенности, в частности, состояние здоровья, возраст, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг по ксерокопированию документов составили сумму в размере 1152 руб., что подтверждается товарными чеками от ... на сумму 700 руб., от ... на суммы 168 руб. и 24 руб., от ... на сумму 260 руб.

Указанные расходы суд признает связанными с настоящим спором и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подачи иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ..., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4340,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1152 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15792,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2019.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6697/2019.

...

...

...