Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2015 ~ М-669/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-706/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                             17 августа 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

с участием помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Квашина М.В.,

представителя ответчика отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района по доверенности - Бондаренко Ю.И.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воробьевского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Поселковая СОШ» и отделу по образованию администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей, и законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Воробьевского района Воронежской области обратился в суд с иском к МКОУ « Поселковая СОШ» и отделу по образованию администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей, и законодательства о противодействии терроризму, для чего непозднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие кнопки экстренного вызова наряда полиции, мониторинг за состоянием которой осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, а также заключение договора на реагирование наряда полиции или договора на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации.

В обоснование своих требований прокурор указал на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, и законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МКОУ «Поселковая СОШ» и отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что кнопки экстренного вызова наряда полиции в муниципальном образовательном учреждении до настоящего времени не установлены, договор на реагирование наряда полиции или договор на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по обращению начальника межрайонного отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области проверки прокурором в отдел по образованию администрации Воробьевского муниципального района внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, которое своевременно рассмотрено с участием оперативного работника прокуратуры.

Выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников МКОУ «Поселковая СОШ».

    В судебном заседании помощник прокурора Квашин М.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МКОУ «Поселковая СОШ» - директор ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск признает, так как требование закона необходимо выполнять. Если будут денежные средства, то будут устранять выявленные нарушения. В школе имеется видеонаблюдение, данное учреждение находится между Бутурлиновкой и Воробьевкой, равноудалено, если будет возможность поставить кнопку, руководство школы ее поставит. Мобильная связь в селе очень слабая, работает только «Билайн» и то не всегда. Стационарная связь в школе есть, интернет есть».

Представитель ответчика отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района по доверенности Бондаренко Ю.И. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Направил в суд письменное возражение, в котором указал на то, что истец в своем заявлении не обосновал практическую эффективность установления тревожной сигнализации в общеобразовательном учреждении, соразмерность установления в общеобразовательном учреждении тревожной сигнализации степени возможной террористической опасности. По устному пояснению представителя межрайонного отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области, объекты расположенные дальше чем 10 км. от села Воробьевка, ( а МКОУ «Поселковая СОШ» расположено    далее    чем 10 км. от с. Воробьевка), подпадают под мониторинг, а не под охрану, т.е сигнал который поступает на пульт дежурного вневедомственной охраны передается в РОВД, расположенное в с.Воробьевка. Таким образом, отпадает целесообразность установки тревожной кнопки вызова полиции. В целях нецелесообразной растраты бюджетных средств на установку и обслуживание тревожной кнопки, МКОУ «Поселковая СОШ» в случае необходимости может сам в случае необходимости набрать номер дежурного РОВД. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае заключения договора, вневедомственная охрана выезжать не будет, они будут проводить только мониторинг. Поэтому ответчик полагает, что нет смысла проводить данную кнопку, сотрудники могут сами позвонить на 02 дежурному. Если они не будут выезжать, а просто передавать вызов за <данные изъяты> руб. в месяц, а у нас несколько учреждений находится на территории Воробьевского района, то это требует затрат. Ввиду удаленности данного образовательного учреждения от г. Бутурлиновка, считает что не обеспечат безопасность данного учреждения. Представитель ответчика представил суду письменное возражение на исковые требования, со ссылкой на озвученные в суде основания. Помимо этого, из письменных возражений усматривается, что ответственность за безопасные условия обучения, воспитания учащихся несет в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательное учреждение. В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ МКОУ «Поселковая СОШ» является получателем бюджетных средств, самостоятельно планирует расходы учреждения, а в соответствии со ст. 123.22 ГК РФ отвечает по своим долгам всем находящимся в его оперативном управлении имуществом. МКОУ «Поселковая СОШ» не обращалось в отдел образования или в администрацию района с просьбой о выделении дополнительных средств на установку и эксплуатацию кнопки экстренного вызова наряда полиции. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Бондаренко Ю.И. также добавил, что возражает против удовлетворения заявленного иска, т.к. заключение вышеуказанных договоров, не является обеспечением безопасности данного учреждения, они являются только передатчиком сигнала на пульт дежурного РОВД Воробьевского района, что не обеспечит в должной мере безопасность учреждения.

Истцом представлены суду следующие доказательства:

         Устав МКОУ «Поселковая СОШ» (л.д. 7-9),

        выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 10-12), из которой усматриваются сведения о юридическом лице – ответчике, который является действующим юридическим лицом;

         представление в адрес руководителя отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в котором содержится предписание принять исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений федерального законодательства;

         ответ отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), из которого усматривается, что указанный орган запрашивал сведения о возможности установления тревожной кнопки вызова вневедомственной охраны. Также содержатся сведения о том, что отдел вневедомственной охраны отказывается выезжать в отдаленные от райцентра с. Воробьевка объекты, имеется ссылка на то, что отсутствуют средства для финансирования услуг по охране;

         ответ директора МКОУ «Поселковая СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ г., что в данном образовательном учреждении отсутствует кнопка экстренного вызова наряда полиции, а договоры не заключены в виду недостаточности финансирования, невысокого качества мобильной связи и интернета.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 начальником межрайонного отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области г. Бутурлиновка суду пояснил, что с «МКОУ «Поселковая СОШ» до настоящего времени    договор на реагирование наряда полиции или договор на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации не заключен. Договор на реагирование наряда полиции заключается с нами, но заключение данного договора зависит от удаленности населенного пункта. В данном случае, учреждение может заключить с нами договор на реагирование наряда полиции, т.к. расстояние составляет 12 км. При этом поступает сигнал «Тревога» и выезжает экипаж быстрого реагирования в составе двух сотрудников с оружием. Без мобильной связи возможно с установкой аппаратуры, за счет средств ГУВД, не могу точно сказать стоимость установки аппаратуры, но ежемесячная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Если захотят договор на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации, заключим»

На вопрос истца помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Квашина М.В. свидетель ФИО8 пояснил: «По Воробьевскому району пока не заключены ни договоры на реагирование наряда полиции, ни договоры на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации из-за отсутствия денежных средств. В случае, если был сигнал «Тревога», но не подается сигнал, то выявляются причины, неправильно сработал работник или же произошла поломка оборудования. При ослаблении сигнала сотовой связи, у на с на компьютере высвечивает. В случае отсутствия связи выезжает группа для проверки по тревоге и при потере связи для осмотра объекта и уже на месте выявляются причины. Сейчас я говорю непосредственного про договор на реагирование наряда полиции, а по договору мониторинга передается в дежурную часть Воробьевского ОМВД. В случае отключения электроэнергии, у нас есть резервная. Есть резервная группа реагирования. В случае форс-можорных обстоятельств, это уже другое. Если будет ситуация и сработает сигнал «Тревога» на двух объектах, выезжает группа быстрого реагирования, а на другой объект дежурная группа ОМВД».

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что он является начальником ОУУП и ПДН Воробьевского отдела МВД Воронежской области. По вопросу реагирования на сигнал тревожной кнопки пояснил следующее: Воробьевский отдел МВД Воронежской области не имеет подразделения вневедомственной охраны, поэтому осуществляется взаимодействие с Бутурлиновским отделом МВД по Воронежской области, где такой отдел создан. На пульт Воробьевского отдела МВД поступает звонок из отдела вневедомственной охраны Бутурлиновского отдела МВД, которая уже зафиксировала срабатывание тревожной кнопки. Выезд группы реагирования происходит в течение 15-50 минут, что зависит от удаленности объекта от отдела МВД. Воробьевский отдел МВД Воронежской области не уполномочен заключать договоры на охрану объектов, это находится в компетенции отделов вневедомственной охраны. Однако, на звонок в дежурную часть после оформления вызова выезд на место происшествия осуществляется обязательно. Технически данную кнопку выводят на пульт именно вневедомственной охраны, так как именно в это подразделение МВД выделяются средства для ее обслуживания и наблюдения за ней. Для обеспечения антитеррористической безопасности наиболее правильным является установка тревожной кнопки, так как сотрудник школы, детского сада, не задумывается, куда и с какого телефона звонить, а сразу нажимает кнопку, что обеспечивает более экстренный вызов. Принято, что если объект находится ближе к отделу вневедомственной охраны, то и выезд осуществляют именно они.

Ответчики не представили суду доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, и законодательства о противодействии терроризму в МКОУ «Поселковая СОШ» подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников.

Согласно п. 6. 48 Свода правил «Общественные здания и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся на первом этаже зданий указанных учреждений необходимо размещать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В силу п. 3.6 Единого регионального стандарта безопасности образовательного учреждения, утвержденного приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 08.04.2014 № 364, к основным требованиям антитеррористической защищенности образовательных учреждений относится наличие кнопки экстренного вызова наряда полиции, мониторинг за состоянием которой осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, а также договора на реагирование наряда полиции или договора на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что кнопки экстренного вызова наряда полиции в муниципальном образовательном учреждении до настоящего времени не установлены, договор на реагирование наряда полиции или договор на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации не заключены. Данный факт также подтверждается сведениями директора МКОУ «Поселковая СОШ» (л.д. 18).

При этом, в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по обращению начальника межрайонного отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области проверки прокурором в отдел по образованию администрации Воробьевского муниципального района внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, которое своевременно рассмотрено с участием оперативного работника прокуратуры (л.д. 13-14). Но данные нарушения до настоящего времени не устранены и они создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников МКОУ «Поселковая СОШ».

Доводы ответчика - отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района о самостоятельности ответственности МКОУ «Поселковая СОШ» суд отвергает, поскольку данное образовательное учреждение финансируется собственником, от лица которого выступает отдел по образованию администрации Воробьевского муниципального района, имуществом обладает на праве оперативного управления.

Доводы ответчика - отдела по образованию администрации Воробьевского муниципального района о нецелесообразности финансирования затрат на установление кнопки экстренного вызова наряда полиции, мониторинг за состоянием которой осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения подразделением вневедомственной охраны и заключения договоров суд также считает несостоятельными, поскольку приоритетом является жизнь и здоровье граждан, а в особенности, детей. Опасность террористической угрозы не может быть оценена с точки зрения применяемых ответчиком критериев, поскольку никакие затраты не могут быть чрезмерными, если они предусмотрены законом и направлены на обеспечение безопасности детей.

Техническая возможность установки кнопки экстренного вызова наряда полиции, мониторинг за состоянием которой осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения подразделением вневедомственной охраны судом проверена, установлено, что она имеется.

Суд полагает, что с учетом показания свидетелей по делу, указывающих на невозможность заключения с ответчиком договора на реагирование наряда полиции, а также законодательно предусмотренной альтернативы в заключении договоров, иск подлежит удовлетворению. Отдел вневедомственной охраны при мониторинге состояния кнопки экстренного вызова наряда полиции обязан сообщить в Воробьевский отдел МВД сведения о поступившем экстренном вызове, и соответственно, Воробьевский отдел МВД осуществляет выезд.

Срок, о котором ведется речь истцом в исковых требованиях, суд оценивает как обоснованный, так как он предполагает своевременное осуществление мероприятий по формированию бюджета с учетом данных целей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Обязать МКОУ «Поселковая СОШ» и отдел по образованию Администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области обеспечить наличие кнопки экстренного вызова наряда полиции, мониторинг за состоянием которой осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения подразделением вневедомственной охраны, а также заключение договора на оказание услуги по охране объектов путем мониторинга за состоянием средств сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

    Судья                                                                  И.В.Соляная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья                         И.В. Соляная