Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2022 ~ М-4745/2022 от 14.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

66RS0006-01-2022-004742-06

2-4605/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гросс Групп ЕК» к ООО «СК НОВАКОМ», Калмыкову Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки и судебных расходов, и приложенными к нему документами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ООО «СК НОВАКОМ», Калмыкову Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки и судебных расходов. Просил взыскать солидарно с ООО «СК НОВАКОМ», Калмыкова Н. В. в пользу ООО «Гросс Групп ЕК» сумму основного долга по договору поставки < № > от 01.01.2022, договору поручительства < № > от 01.01.2022 в размере 4130672 руб.; неустойку в размере 40199,03 руб. за период с 27.07.2022 по 17.08.2022 с продолжением начисления неустойки с 18.08.2022 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 28853 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 94000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Гросс Групп ЕК» и ответчиком ООО «СК НОВАКОМ» заключен договор поставки < № > от 01.01.2022, поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным актам. Согласно п. 4.2 Договора покупатель обязуется производить оплату продукции и её доставку в срок 30 календарных дней с момента отгрузки. Срок оплаты истек. Задолженность ответчика ООО «СК НОВАКОМ» на момент подачи иска составляет 4130672 рубля.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 27.07.2022 по 17.08.2022 за нарушение сроков оплаты составляет 40199, 03 рублей.

Во исполнение обязательств по договору был заключен договор поручительства < № > от 01.01.2022 между ООО «Гросс Групп ЕК» и Калмыковым Н. В.. Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом и денежными средствами перед кредитором за исполнение ООО «СК НОВАКОМ» его обязательств в полном объеме перед кредитором, вытекающих из договора поставки < № > от 01.01.2022, заключенного между Кредитором и Должником, с учетом всех заключенных дополнительных соглашений. Согласно п.1.2 поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

19.08.20222 в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (п. 9.1 Договора).

Расходы истца на представительские услуги составили 94000 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Домнина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила счета фактуры на продукцию, подписанные электронной подписью сторон, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «СК НОВАКОМ», Калмыков Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика Калмыков Н.В. и месту нахождения ООО «СК НОВАКОМ», однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2021 между ООО «Гросс Групп ЕК», в лице директора Тринкеншу Д.В. и ответчиком ООО «СК НОВАКОМ», в лице директора Калмыкова Н.В. заключен договор поставки < № > от 01.01.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию на условиях договора. Количество, ассортимент, цена продукции и дата поставки отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 23-26).

Согласно п. 4.2 Договора покупатель обязуется производить оплату продукции и её доставку в срок 30 календарных дней с момента отгрузки. Сумма полученной, но неоплаченной продукции не может превышать 800000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 Договора срок действия договора с момента подписания до 31.12.2021.

01.01.2022 между ООО «Гросс Групп ЕК» и Калмыковым Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом и денежными средствами перед кредитором за исполнение ООО «СК НОВАКОМ» его обязательств в полном объеме перед кредитором, вытекающих из договора поставки < № > от 01.01.2022, заключенного между Кредитором и Должником, с учетом всех заключенных дополнительных соглашений. Согласно п.1.2 поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Согласно п. 3.1 поручительство действует в течение всего срока действия основного договора (с учетом автоматической пролонгации срока основного договора) (л.д. 30-31).

В период с 30.06.2022 по 16.07.2022 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным актам на общую сумму 4170871, 03 рубль, что подтверждается счетами фактурами: < № > от 30.06.2022 на сумму 29 575 рублей, < № > от 30.06.2022 на сумму 11 125 рублей, < № > от 30.06.2022 на сумму 30 600 рублей, < № > от 30.06.2022 на сумму 12 150 рублей, < № > от 30.06.2022 на сумму 45 900 рублей, < № > от 01.07.2022 на сумму 21 375 рублей, < № > от 01.07.2022 на сумму 9 280 рублей, < № > от 01.07.2022 на сумму 40 800 рублей, < № > от 01.07.2022 на сумму 23425 рублей, < № > от 02.07.2022 на сумму 9 280 рублей, < № > от 02.07.2022 на сумму 19 325 рублей, < № > от 02.07.2022 на сумму 25 475 рублей, < № > от 02.07.2022 на сумму 44 800 рублей, < № > от 02.07.2022 на сумму 13 380 рублей, < № > от 03.07.2022 на сумму 10 100 рублей, < № > от 04.07.2022 на сумму 17 275 рублей, < № > от 04.07.2022 на сумму 10 100 рублей, < № > от 04.07.2022 на сумму 35 700 рублей, < № > от 04.07.2022 на сумму 26 500 рублей, < № > от 04.07.2022 на сумму 10 100 рублей (л.д. 32-52), а также актом сверки за период с 01.06.2022 по 14.08.2022, счетами фактурами, выставленными за период с 05.07.2022 по 18.07.2022.

19.06.2022 в адрес ООО «СК НОВАКОМ», Калмыкова Н.В. направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар.

Согласно письму ООО «СК НОВАКОМ» от 29.09.2022 ответчик размер задолженности не оспаривает, ссылаясь дальнейшее сотрудничество, просит предоставить возможность погасить задолженность в соответствии с графиком.

Поскольку оплата поставленного ООО «СК НОВАКОМ» товара последним произведена в полном объеме не была, договорами предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании суммы задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме 4170871, 03 рубль подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании договорной неустойки в размере 40199, 03 рублей за период с 27.07.2022 по 17.08.2022 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере 40199, 03 рублей.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 94000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчиков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, отсутствие возражений ответчиков по заявленной сумме, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 94000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 28853 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК НОВАКОМ» (ИНН 6658517688), Калмыкова Н. В. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ЕК» (ИНН 6658533432) сумму основного долга по договору поставки < № > от 01.01.2022, договору поручительства < № > от 01.01.2022 в размере 4130672 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28853 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 94000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.С. Павлова