Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-80/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Монгун-Тайгинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО2 при секретаре ФИО2 с участием представителя ответчика – адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты> » (далее по тексту – АО « <данные изъяты> ») обратилось с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 856,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 314,28 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (АО) ( в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 19,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов и суммы неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере 1 622 856,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 314,28 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «<данные изъяты> » в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенного о дате и времени судебного заседания представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу жительства, по которому не проживает, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя – адвоката ФИО2

Представитель ответчика – адвокат ФИО2 просила вынести решение, не нарушающее прав ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, перечислив указанные средства на текущий счет заемщика (согласно выписке со счета), за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, графиком платежей, условиями процентных ставо, ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 900 000 рублей АКБ «<данные изъяты>» (АО) выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

Решением единственного акционера АКБ «<данные изъяты>» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав АКБ «<данные изъяты>» (АО) в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное Общество «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является АО «<данные изъяты>».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в пользу истца АО «<данные изъяты> » с ответчика ФИО2 подлежит ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 856,77 рублей, из них просроченная ссуда – 872 837,49 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 210 504,14 рублей, просроченные проценты – 228 312,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 229 058,41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 82 143,81 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное требование не последовало, ФИО2 имеющуюся у неё задолженность не погасила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «<данные изъяты>» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и ФИО2

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты АО «<данные изъяты>» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 314,28 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 856 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 314 (двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 28 копеек.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «<данные изъяты>» (АО).

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Монгун-Тайгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                    ФИО2