Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-276/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск                                                                                  12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого Рыжкова В.А., защитника Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжкова Василия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рыжков В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил, взяв со стеллажей магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>») кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г» в количестве 3 штук, стоимостью 307 рублей 78 копеек за 1 штуку, а всего на 923 рубля 34 копейки; «Кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты>») 6х210г» в количестве 3 штук, стоимостью 303 рубля 70 копеек за 1 штуку, а всего на 911 рублей 10 копеек; «Виски <данные изъяты> 0,7л купажированный 40%» в количестве 3 штук, стоимостью 926 рублей 67 копеек за 1 штуку, а всего на 2780 рублей 01 копейку. С похищенным товаром Рыжков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>) имущественный ущерб на общую сумму 4614 рублей 45 копеек.

Он же, Рыжков В.А. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>») сменные кассеты для бритья 4шт» в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 56 копеек; «<данные изъяты>») сменные кассеты для бритья 2шт <данные изъяты>»)» в количестве 1 штуки, стоимостью 536 рублей 24 копейки. С похищенным товаром Рыжков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>) имущественный ущерб на общую сумму 1403 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 1-4, 10-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда со стеллажей похитил 6 банок кофе «<данные изъяты>» и 3 бутылки виски, которые спрятал в пакет, а затем не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 91-93) следует, что она работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут ФИО6, находясь в магазине, похитил со стеллажей с товаром 3 банки кофе марки «<данные изъяты>» массой 190 грамм, 3 банки кофе марки «<данные изъяты>» массой 210 грамм, а также 3 бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, которые спрятал в пакет и вышел не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4614 рублей 45 копеек.

Из оглашенных показаний свидетелей Кожеватовой Т.И. (т. 1 л.д. 130-131), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 132-133), которые согласуются между собой следует, что они работают в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе проверок записи камер видеонаблюдения, а также сличения товара было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил мужчина, который похитил со стеллажей 6 банок кофе марки «<данные изъяты>», а также 3 бутылки виски «<данные изъяты>», а затем покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся ими было сообщено в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу, где она находилась, подошел ранее незнакомый Рыжков В.А., который положив на кассу товар, сказал, что ему необходимо сходить за денежными средствами после чего он вернется для оплаты товара в магазин. Далее мужчина ушел, при этом у него с собой находился полимерный пакет темного цвета, но более в магазин не вернулся. После чего по камерам был выявлен факт хищения товара из магазина.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением в отдел полиции от ФИО7 (Кожеватовой Т.И.) от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда был похищен товар (т. 1 л.д. 69-70);

- справкой о стоимости похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» и счетами-фактурами на товар, согласно которым: «<данные изъяты>») кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г» в количестве 3 штук, стоимостью 307 рублей 78 копеек за 1 штуку, а всего на 923 рубля 34 копейки; «Кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты>») 6х210г» в количестве 3 штук, стоимостью 303 рубля 70 копеек за 1 штуку, а всего на 911 рублей 10 копеек; «Виски <данные изъяты> 0,7л купажированный 40%» в количестве 3 штук, стоимостью 926 рублей 67 копеек за 1 штуку, а всего 2780 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 97-98, 116-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями (файлами) с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», на которых Рыжков В.А. в присутствии защитника опознал себя (т. 1 л.д. 139-144).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО16 Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения им впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения имущества, находившегося в магазине, и последующего распоряжения им.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>» тайно от сотрудников последнего. Сумма ущерба установлена исходя из представленных ООО «<данные изъяты>» финансовых документов: справки о стоимости похищенного товара, счетов-фактур, содержание которых не оспаривались сторонами. Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего, свидетелей, содержаний видеозаписей.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1-4, 10-13) следует, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. После этого он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с витрин похитил 2 упаковки сменных кассет для бритья с 6 кассетами. С похищенным товаром он вышел из магазина, при этом его никто не задерживал и его действия не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 173-175) следует, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Рыжков В.А., находясь в магазине, похитил набор сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук и набор сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 196-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Чистый мир». Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел Рыжков В.А., который открепил антикражные магнитные установки на товарах и быстро ушел. Остановить его она не успела. Затем при просмотре камер наблюдения было установлено, что Рыжков В.А. похитил со стеллажей с товаром 2 упаковки кассет для бритья «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 194-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», и в совершении данного преступления подозревается Рыжков В.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был выявлен и задержан Рыжков В.А., у которого при себе находились 2 упаковки с кассетами для бритья.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

        - сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сообщила о том, что по видеонаблюдению обнаружила хищение 2 наборов сменных кассет для бритья (т. 1 л.д. 148);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 152-154);

    - протоколом личного досмотра Рыжкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции у Рыжкова В.А. изъяты 2 упаковки сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 156);

        - справкой о причиненном ущербе и счетами-фактурами из ООО «<данные изъяты>» согласно которым стоимость похищенного составляет: «<данные изъяты>») сменные кассеты для бритья 4шт» в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 56 копеек; «<данные изъяты>») сменные кассеты для бритья 2шт <данные изъяты>»)» в количестве 1 штуки, стоимостью 536 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 набора сменных кассет для бритья марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, «<данные изъяты>» в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен диск DVD-R с видеозаписями (файлами) с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», на которых Рыжков В.А. в присутствии защитника опознал себя (т. 1 л.д. 207-210);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рыжков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста (т. 2 л.д. 56-59).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что Рыжков В.А., на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый совершил хищение имущества тайно. Время и место совершения преступления, а также вид похищенного имущества установлены судом исходя из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательств. Стоимость похищенного имущества установлена на основании документов, представленных представителем потерпевшего, и не оспаривалась сторонами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.А. обнаруживает синдром зависимости от <данные изъяты>), а также алкогольную зависимость (<данные изъяты>). На момент совершения инкриминируемых деяний находился вне временного психического расстройства. Указанные зависимости не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 102-104).

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; состоит в зарегистрированном браке, не имеет постоянного легального источника дохода, является трудоспособным; имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе установленных заключением экспертизы; состоит на диспансерном наблюдении в Новотроицком наркологическом диспансере с февраля 2021 года в связи с синдромом зависимости от опиатов, пагубным употреблением каннабиноидов, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание бытовой помощи матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – также дополнительно – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначение наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления таким способом.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление подсудимому судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с совершением настоящих преступлений до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда <адрес>, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеофайлами, подлежат хранению при уголовном деле; набор сменных кассет для бритья в количестве 6 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Чистый мир», подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Рыжкова Василия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

    - по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Рыжкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рыжкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеофайлами, хранить при уголовном деле; набор сменных кассет для бритья в количестве 6 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Чистый мир», оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         (подпись)                                            А.А. Фирсов